沉睡中的存在(2)

有时候存在只是似梦非醒，眼睛是睁开的看不到真相，耳朵开放着听不进去真言，心理感觉着意识却无法因为认知是必须就去做。
说真的，大家害怕什么？
忍耐下的麻木不仁不可怕？退无可退不慌张？正义的死亡不懂得可惜无所谓？还是等到大祸临头才怨天尤人。
无知是可怕的，想别人告知你真相，想世界只是自己想像的那边，想着无奈下不断钻进的牛角尖，想舒舒服服却不肯努力，想得到成果却只是等待天赐的良机，没有良机就坐失良机让日子一天一天过。
你知道我在谈什么吗？
是人每日的抱怨却没有把问题的症结揪出来，然后抱怨几十年仍继续抱怨。
有人说人生是荒谬的，如果把放大镜监视这病毒。病毒反倒是可敬的敌人它会不断的突变，以自己的生存意志突破难关，更清楚的找到自己的位置然后填补。
再看前半段人类对病毒的作战，被病毒弄到毛骨耸然一无是处的无力感。
看看当代的非典，禽流和各种流感，你我仍只会厌恶病毒，事实上病毒存在你我的身体内是无数中，偏偏我们习惯以为可以克制及抑制病毒令病毒变成更难对付的魔鬼。
把镜头收缩的在看人与人之间的关系，你和双亲的关系好吗？你的亲子工作有没有做？你每天为谁而忙，为何他们仍生你的气？
再把镜头收缩看看社会，这杀人魔是谁？为什么他会是异端？这些乱了社会次序的滋事分子，为何行为不端？这些自甘堕落的人真的是自甘？
为什么？
你我都是醒觉的吗？大家是苏醒却不自觉有什么问题。
把病毒克制及抑制没有成果，得到某些成效时成为报章书写文字下的伟人这伟人的功夫永远没有止境，因为他们塑造的是敌人。
镜头下的人还不是一样，难怪战争永远出师有名，有些人出征保护自身利益还自称是英雄。
当有一天英雄树敌太多，英雄的形象破灭就是这英雄的死亡，另一英雄的崛起。
人的人生不清不楚，人类的未来可能是醒觉的了吗？

沉睡中的存在

当罗丹不厌其烦的在雕塑，在他没有离开人世就没有停止或说已经完美无缺的作品。米开郎几罗为何愿意常时间的在教堂天花版上细腻的绘制他与上帝的关系？他不为功名，遗留下是望着可以令诗人叹息的美丽。
距离这回事是不见，反倒可能很近；见面的可能只是很遥远。
想想梵谷浓烈脱缰野马的失去次序，色彩的诠释不是靠你的眼睛才精彩，有人说他的眼睛里的世界是的，当你变成和梵谷一样，谁会相信你？况且这些画作也不因为得不到你的注目而失色。
美丽的世界里存在你不知道的自然规律，也在生命的画笔在你可以不规律却存在无限的协调性。
简单看线条的钝拙是来自内心世界，米罗不曾计算。孩子们看了很喜欢，因为他们也做得到，这令大师有了微笑；反倒成长而失去童真与古早味，如此的世界里，你或我可以回忆及快乐在哪里？
你说你可以追求生命的真缔，但别忘了上帝在孩子们的眼里，他们就在你附近。
你说你有无穷的企图心，在宇宙里真的不是沧海一粟？你会因为你的出现改变了地表的大小而沾沾自喜？还是你忘了你在地表钻一个洞，地球也会痛，生气起来山河变色，海与天嘲笑个人类注下的因果。
你说你要证明你存在，表现你懂得思考，你努力的反驳别人的思考，你以为你获得认可时，原来你只换取别人不明白你，把你当疯子或小丑的一笑置之。
你可以哭可以闹，越哭月闹越无力，你消耗着你的精神，慢慢的你又学会停。这东西，我们称呼它做情绪。
你因为你的无力感而害怕空虚，你因为无法明白自己而先要求别人认同肯定来满足你的虚荣。
情绪这回事是无限的色彩与线条，爆发力的尖锐点常令人毛骨耸然。
多黑色的幽默，不敢令我们想把不具体变成具体。
具体的世界除了理性没有一点遮掩，多少人也不能再为懒惰找到借口。除了努力工作，努力赚钱再满足你越来越大的空虚。
你信什么可以存在你眼睛的东西，你都知道有一日你会离去一切将也不属于你。所以存在只是驿站，有一天你会明白你为什么来过这里。

教育的本质(3)

智慧是必须超越理性。以我的智慧无法解说是什么。例如生命教育的领域都是超脱肉身或你存在的领域，如果要对于事物有全面认识，我不好说。
但富有智慧的人都必须清楚人类或自己的底线。
知识主要仍建构在已知的领域，所谓客观仍是在设限下的假设。
在知识领域可以透过理性去解决，但必须认清每个知识领域已经是个小宇宙。你说人类建立的理性思考有多大的不偏离？
我不懂，也不认为只是一个基准。
科学精神是对知识的大胆假设，小心求证。
但依照人类的智慧对于假设有多大胆，求证有多小心？我们可以令知识多大的验证。所谓思想教育就有太多漏洞，人应该灌输什么也富有争议性。
我说智慧是必须超越理性，但人如何超越就是人在发展智商开发脑力，发展共生共存的法则，至少人目前仍无法跳脱地球。
再谈正确的认知，有吗？
如果所有人达到认同真理时就有，否定真理则无。
教育是一种信念，人是被教育成分是非。但是非的新的正确认知不一定是对。
如果人说杀人有罪，为何人在刑法上定死刑？
这是正确的认知吗？
对于我的答案就是不是。
人像白纸，白纸没有善恶。
事实上，如果人遵循大自然的法则人在地球上就可能存在的比企图改变的时间性长，但这绝不是大部分人所要的。所以发展知识必须靠智慧，不要强求做人类毁灭性的动作，损人不利己。
教育人拥有判断能力就够了？
人生是不断的出现的漂染动作，知识不是绝对的。
但每个人必须努力建构智慧，把人生当成寻找一个自我完善。人类的问题减少已经是福气了！

教育的本质(2)

智慧与知识都是学习后获得。但知识的发展是人类集体的累计。而智慧却倾向个人对于知识的再造力。如果人竟满足于发展知识可以是片面。
例如荀子主张性恶，孟子主张性善。
在学习的定位上给了儒家两条截然不同的路。两个派别都可能没有错。
因为他们没有意识到人可能兼具两种特质。
善恶是人都要学习的理由。
但为何孟子篇的道理和劝学篇都是符合人性的，子主张性恶才更必须学习是对却不在文中多提出人若是善良也一样必须学习。
为何亚圣与荀子都坚持己见？
他们提出的东西都是延续知识，都是从知识获得的但为何都相互走向两极？
走向自己的择善而从却忘了自身的不足，取一片面而失去另一大片。
从中我看到知识仍是危险的。知识的获取可以是片面。虽然都是学习而获得但人有智商的高下，人有未知领域内的盲目。承认无知并不是罪过而是开始从不足中再次补充。
如果宇宙是无限，人是有限。承认无知而是开始从不足中再次补充，你想取得什么就变成有意义了如果后续的人发展的知识可以更开阔的寻找无限的可能而非延续一种被认定的可能。
以上的例子并不是什么大道理但教育的本质就是在这些关卡上被片面化主观化及设限。
为何分辨知识和智慧很重要？
发展知识就像打造一把刀。如何使用它是没有教导的。
发展智慧是学习如何使用这刀子。如何在集体上不被刀子去做不是原本研发刀子的目的。
教育是什么？
谈教育不应该只是教导人如何学习。而是把人教育在自我发展却不伤及社会成本里。

有盲目就会盲从

教育是要人能够清楚分辨什么是知识?
什么是智慧?
知识固然可以在互联网或时代的更进而增添，但发展人的智慧就不是如此轻易的事。
在自由媒体内，真的比较容易形成的是知识的蓬勃性发展。我们可以看到所有文明的爆发力，也可以找到人在文明史上可以突破许多技术面的知识和能力。相对物质文明我们都有了，但你我在九一一之后都会觉得人类社会的文明是脆弱的。
在开始时，我思考过是教育出现问题。但我不能非常商榷是什么环节的匮乏，导致人仍是拥有极高的智能却无法跳出固有的文明范畴。
在楼上，例如刘先生问是谁提出的教育最先从希腊开始？
什么人是希腊人？
我们已经无法沿用过去以区域文明塑造的东西说人种。难道只是固有的文化思维是某个种族的文明。我相信有些人主张文明的不分东西方及文明的区域文化。但事出有因，文化需要有源头。源头在那里重要，谁提出的如果为了追寻文化的必要性这就重要。反之是谁就不重要。
这是透过智慧去解读知识。
有人若问我们知识足够了，智慧文明就建树了？
我可以说“不”，九一一是个实际的例子。
这些人不是没有知识而是没有智慧。
再谈这些人利用各种技术达成压迫或企图改变世界原本的文化地图，动机何在？
古希腊人过去拥有富有智慧的一群，他们提供了足够改变人类思维能力的东西称呼它做教育。
但教育的任务不再是培育一群为公共这两字努力的人群，也不再以训练人成为哲人的责任。
我们训练的医生，律师，建筑师，物理学家等谈的只是他们的专业素养。人品道德呢？人的私欲与情感教育呢？个人心向是否极端？人格会否偏差？自制力够吗？行为会否不端？
为何接受高深教育后的人群仍有缺陷，不是教育的环节仍有破绽？人的思维有盲点？
这是教育的本质已经形成被扭曲的界面，你我受教育只为了成为目的或目标论的一分子。
事实上所有受大学教育的人都必须成为哲人，哲学家的工作是训练他人去思考从而提升自己的思考。
你说教育真的没有盲目吗？
我说教育仍存在太多缺陷，太多人无法取得共同的相处之道。
简单看谈言论自由，新闻自由。大家都怕因为大家无法凝集理性。是理性的东西就是好的吗？
不是只是人类社会仍有超高的智慧。
盲点在，有意图者就能控制。
否则即使言论自由，新闻开放也是徒然的。我无法真的相信孙文提出的政治真的可以有阶段性，从军政训政就可以达到宪证，我因为这样的质疑问过三民主义老师，令我彻底觉悟信徒很可能只是不了解的盲从。
教育的终极目标不是发展知识而是提升人的智慧判断，有盲目就会盲从。

禅--心的效能训练

欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。

心简单说是意念，人可以对自我表现有修心，修身及修行的区别但最重要的还是心要正，在行为上执中，不偏不移。
中华文化四书给予我们最宝贵的一课是令人有宏观豁达，择善固执。
所谓固执不是固执己见而是走出自己要走想走该走的路。
首先还必须知道你自己所要做到的是什么？
如果人无法了解自己想要什么，接下来就如浮萍，左右由人。
再深思自己和自己所要达成的完美的人是什么样的印象？
先舍再谈得。

修行必须放下物欲之心，
修行必须放下傲慢之心，
修行必须放下攀缘之心，
修行必须放下得失之心，
修行必须放下怀疑之心，
修行必须洗涤懈怠之心，
修行必须修持平等之心，
修行必须拥有慈悲之心，
修行必须给人希望之心，
修行必须时常将心比心，
修行必须时常观看自心，
修行须以众生之心为心，
修行欲众生随顺调自心。

修身之道：正心、诚意、致知、格物

修身，却不从身子入手，而从正心入手，因为古人认为“心之官则思”，认为心是统驭人行为的中枢，是身子的主宰。要正心，却不先忙着正心，而首先努力去从意上用功，因为古人认为意主宰心，只有当心的主宰－－意诚笃了，才会使一切由意所发出的想法没有半点虚饰伪装。要诚意，却不先从意上用功，而先想一个办法，使得自己的知识丰富起来。要富足自己的知识，需要用什么办法呢？作者于是顺势拈出了“格物”一词。即仔细地研究天下形形色色的万事万物，推究它们的终极真理。这便是作者所论述的大学八条目。八条目一条紧扣一条，相邻二条目在逻辑上一个是因，一个是果，一个是前提，一个是终局。它们是作者所理想的求学先后次序。八条目论述严密，环环相扣，令人叹为观止。

“修其身”指“明明德于一己之身”。一己既明其明德，则亲爱、贱恶、畏敬、哀矜、敖惰五者，即无所得而偏，无偏，则身岂有不修之理？身既修，则身无有愤怒、恐惧、好乐、忧患。身无有愤怒、恐惧、好乐、忧患，其心自无动摇。心所以无动摇，是因为他在面对事事物物的时候，其是非善恶都能了然于心。

“诚其意”指对善恶是非，皆“勿自欺也”。但关键还在于他能不能获致是非善恶的标准知识。掌握到圣人所定的善恶是非标准，就能清楚地明辨是非善恶，善恶是非清楚第明辨了，心就不会随之动摇。

有人的修行的法门在于对佛学的参透，有人希望达到灵肉分离的考验例如苦行僧。抛弃了一切物质财富，在探索灵魂解脱的终极道路上。这不是我希望大家学习的方向，毕竟五千多年后没人成功度了自己，回头可以帮助别人。

但在人本上人还是必须在某个定点令人重新找到净化作用的方法。我把禅这文化挂上，不是要求各位做心的效能训练这动作，否则最直接的方法是出家，这不是所有人都需要，否则人类文明会停留在某一刻。

在家人反倒可以考虑简单的生活修行。
如了解儒家文化的中心思想，為人父母之修行等。
附：
為人父母之修行
http://kendo1231.blogspot.com/2006/02/blog-post_114049786900692269.html
慧海佛光
http://www.hhfg.org/
修行 问 答 录
http://www.esoulclinic.com/xiuxing.htm
谈学佛与修行
http://web.singnet.com.sg/~trbudpub/114c.htm

把苦吞入心肠

如果有人很豪气说自己可以改变自己的丑陋习惯，结果大家都会习惯的知道，他又多了个只是说说而已的坏习惯。
知易行难，这话怎么说？
望着屈原的背影，难道仍看不出背后有多少错综复杂的藕断丝连，一潭死水没有全新注入更新，水仍是恶臭的。
我绝难相信有些人有本事在死水里有所作为，除非他们可以令这些恶臭的水全换掉，然后可以注入同量的清水。
问题是从哪里取得同量的清水？并且保证这些水未来不能发臭。
水不要臭需要不断的循环，想到这心里很黯然。
要是我们有取水注入或放水的权利，我们才有必要谈下去。
大家都知道答案是没有。
这次的校长董事风波被揭发的事，我们当然希望董教总可以做到面面俱到。事情揭发了，问题是真的有那么轻易恢复校长们的公信力？
这问题就犹如政府很想铲除贪污问题，需要对症下药，知易行难。
有多少人有本事坐上校长椅子？
有多少人愿意坐上校长椅子？
有多少人愿意坐上校长椅子，仍在有害群之马后可以清白？
有多少人可以失去清白，仍若无其事的继续抱有校长的威信？
当然，在校长职位上有回扣问题是很令华校蒙羞。
这是公开的秘密已经在有学校就存在的了。如果问题只是出在贩卖部这权力所属的问题，这很简单。法律已经明文规定，大家只要做回自己的本分就好。
还有许多漏洞，真的补的齐吗？
其实，大家也别伤神在谈论或指责谁是谁非？
在此刻我好象看见当年香港政府面对四大探长的时代，也听见当年著名雷洛的笑声。
我们有多少人可以填补空缺又做到不动摇到学校的行政？
谁是雷洛？你们敢动他吗？
说真的，清白的好校长真可怜。
是清白的，我相信您，只敢请您强忍，把苦吞入心肠。
--------------------------------------------------
事情的揭发是好事，但事情的演变出现太多矛盾，以偏盖全的严厉批评却仍使事实失去公正的嫌。
说到底有回扣不是坏事，相信真的也有好校长把回扣的利润回归到学校或学生本身。这些校长鲜少张扬自己的功绩，行为上也没有失去自律。大家如果一味太欠厚道的指责，会伤了好人。
事实上不是校长有拿回扣就是过错，我想缺乏资金及财源的华教，多一财源就是一道血脉。
问题是如何把回扣当成透明化及公开化的“捐款”。
把回扣当私利是问题所在，如果学校当局有兴趣知道彼此的供应商是否可以在另一形式上合作提供惠及教育费用的模式，校长也可以大方的洗脱过去负面的嫌疑。
所谓这些数目不算庞大的经费，如果透过在各自学校内董家教半公开的监督这些回扣，羊毛用来养羊也未尝不可。
事实上，所谓回扣不能一谈就说这些是天文数字。不然在教育界早有和珅之辈。
如果校长职工会放眼的是自身未来的清白，把问题及处理类似贩卖部，补习班，电脑班等的议价空间公开化及合理化对华教反倒是福气。