Apocalypto迷失的美洲

在看这戏之前的电影，我看了“夜宴”，对于一个从纯土酋部落，我没想到如此淋漓的诠释，镜头下的真，令视觉上震撼。
人性的恐怖是跨文化，不关乎文不文明，在很原始的世界里也是一样残酷。
你我都已经活在以科技为导向的大趋势，所有的恐怖和人性下的鄙夷是被包装的，适者生存也许是达尔文说说的相容词。如果会对于只是很原始的武器敲击在人头上的爆发力，人即使不计较有没进步，在面对伏击，恐惧或做抵御，别以为您是强壮就可豁免，不要以为死亡是有信仰就不恐惧，如果你将沦为他人信仰中被断头，身躯抛落在二十公尺左右的神祭台，你又怎样想？
现实中，你已经免于恐惧了！
我们某个程度已经不在争战，不在成为别人降服的奴隶，更非完全不懂维护自己的尊严或生存权。
Apocalypto描述迷失的美洲一段历史，你可以说它是虚构，你也可以说它是还原。没有人对于当时的玛雅文化有多了解？除了鲜艳的颜色，这些从森林大地开始野心的征服者；贪婪，专制，迷信，强悍，你说大地的孩子与天竞地择，能不对人产生恐惧吗？
故事的主人翁，相对同僚是勇敢的，他年轻幸福及从不经事；面对黑豹都处之泰然，原本没有什么可以令他多加忧虑的。在他父亲的提携下，他成长，对于他父亲，他是一个未来的希望。
有天，他看见一群被恐惧迷茫的眼睛围着，他们告诉他的部落是该迁移了！勇者无惧的他的父亲告诉他，只要心理不会恐惧，一切将是平静安定的。这群带着恐惧迷茫的眼睛的陌生部落，不是怀不好意，提醒有时候就只是提醒，提醒为的是从心理仍有的良知，将心比心。
当你没有准备，一切未知的灾害就会降临。
这灾害是人，是一个文化较先进，能力较强大，身躯较壮硕的玛雅生存的另一个比对。这些人不太原始，至少他们有商贸；这些人也不是没有信仰，他们坚信太阳。
这群人的一小群悄悄的来，用比较先进的武器圈套；将一群相对弱者网罗。文化较先进，能力较强大，身躯较壮硕的一群不必然就是没恐惧的，影片中纳入面对传染病的小孩身上的反讽，被怒骂的强者对于面对疾病的孤魂是害怕的，甚至看见一小孩一再的挑衅，面有难色，这些择弱而欺负是“真强者”吗？这问题抛了出来，答案就是一种对比的反思，多欺少，强辱弱；集体的犯罪意识，不知羞惭的共同承担，以为可以分散的罪恶。
来到了死亡的边缘，没有人逃，是不敢逃！来到知道真实的成为“祭品”，一个个听天由命，如果不是“天狗食日”，主角的头也抛下了！戏如何演下去，原始的爱家的心，不能再演出。
看看被遗弃的孩子，天性会懂得唇齿相依，看见这些过不了河的叹息，是走还是离，没有天然大河的屏障，我们错误的一步是更接近邪恶及贪婪，更或者满足私己下的快感，成为别人肚子里的“快餐”，把别人当成目标猎取的手段，我们不质疑，当文化当知识，更甚的经历许多年认同这些“不正常”的手段。
“夜宴”的镜头里很直接的，很间接的，用的是已经有文化包装的人性诠释，帝位牺牲可以为美人死的凄美；Apocalypto主要镜头注视下的爱家好男人，能舍弃妻儿就不是他的本性，最后镜头面对另一批“掠夺者”难道还能相信有这样的人性吗？
迷失的美洲大陆，当时发生什么事？“掠夺者”的天性和人类求存的真情，人是背负正邪一身的矛盾，别以为一切的理所当然，玛雅成为神秘的故事，某些原有力量比不上自己在同一土地上不懂共同存在的道理，消失不是没有理由的。
这充满最直接斥问的电影，如果冷血的把所有镜头下可以思考的都拿掉，只有一句好可怜。问题仿佛不存在，我们面对所有问题，迫切性不足，就一样事不关己，等到事情关乎自己的时候，可以一句宿命，认命就算了？

博客遭起诉诽谤说起

某个程度上，除了写评论可以“捕风抓影”，某个程度上是时候谈的东西，多辅助证据，让数据在说话。如果博客遭新海峡时报集团起诉诽谤，除了数据，还有证据，所谓言论就不是泛泛之谈，也不具太大误导的异议。
有时候，我们营建言论空间，但不打造公信谈论，博客有料爆，是真才实料也不怕所谓“官司”。
如果可以博客必须认知某些比较抽象的法令，如诽谤，诋毁或猜测及未下定论的说法，法律的尺是生活基准的尺，我们既然知道有本地知名博客遭新海峡时报集团起诉诽谤的现象，更具意义的是透过了解法令及错误或正确传达的模式，网络除了打造言论自由，更必须兼具事实报道的底线。
其次，部落客是网上日记，这是比较属于私人的部分，牵扯个人想法及抒发情绪为主轴，部落客的特殊在于仍具部分隐私性，不是全然开放式的平台，而是“被选择”的平台。例如一本没收好的日记簿子，去翻开他的人是自己的意愿和动作，被别人引出，罪行不至于变成直接构成诽谤性，这是即使被起诉仍具转圜余地的。
如果博客遭起诉诽谤成立，个人日记簿内骂人仍也变成罪行？如果这样，基于什么理由个人日记簿被公开，有骂人或讽刺或不满他人就是罪状？
在逻辑上，选择成为部落客有些人的意愿仍是局限于小众，但变成大众所爱，罪也应该不及原创人。
依此类推，如果部落客的诽谤性成立，在咖啡店大谈政治，有所不满难道这些人全都要“入罪”？
没有新闻自由，言论自由及政策性或组织的透明度，事情的真相都不知道才会变成人云亦云，在这样的谣言的取信大于一般传媒，我们又如何断定事实？我们又如何说不构成诽谤或构成？即使判定是，可信及公信有多高？
新海峡时报集团起诉诽谤，身为同样性质作为传播媒体的，许多被起诉诽谤墙角都可能自身面对，不将心比心，而成为帮助毁灭言论自由及新闻自由的推手，又是一段悲泣。

眷顾你的眼神

“天塌下来当被盖”，如果有天崩地裂的说法是对一半，古代的人没有醒觉到天只是空洞的一片，只有狂人可以说以天地为衣，赤裸裸的，不以为耻。
既然不以天塌为忧心，当然有些官儿很有趣；他说南方淹水，不关北方的事；大水只淹南方，不影响总年的经济，这是当然。再说不影响旅游年的成效，那更当然。
聪明人会有聪明的说法，阿Q本来也不是一个“笨蛋”，他的想法如果依据自己的脑袋瓜想，还通的很。
南方淹水，不关北方旅游成效，有样东西叫做飞机，如果有心旅行，有人会超越地理界限，新加坡游客依然可以飞来，问题只是大水也可能退，一年的日子那么漫长，今天不来，可以明天来，那来的影响？
他说不影响旅游年的成效的说法也是非常成立的，如果游客要来，知道淹水早就不来，既然不会来，原本的旅游游客应该不可以概括这些人，这些人理论上是不存在的。
再说，如果这些人要来，自然可以选择到没有被影响到的地方，大水对于这些人或许有影响或许无，没有调查，口说无凭，说对于旅游年是不影响的说法可以因此成立。
如果知道淹水早就不来，既然不会来的就没影响逻辑成立；那如果知道淹水不去，淹水本来就对于旅游业没帮助，理当可以出现“知淹水就不去，既然不去的就没影响”，旅客会选择去的地方，既然有要去的地方才去，不去的地方对于旅游业没帮助，也不会影响。
南边淹水往北边去，北边再淹就往中部移，中部淹水问题更容易，大家不知道外国旅客最多去的地方是岛屿，只要天公保佑！岛屿没事，影响就最少。
依据岛屿没事，影响就最少的逻辑，就明白不傻的官为什么会懂得今年大马旅游年的成绩不受到影响。
他会“天塌下来当被盖”，不是他“笨”，如果大部分地区吸引不了游客，哪里会起重大的影响，生意人是精明的。
我们只要坚守一篮子放满蛋，然后买重保险，有一天被打中啦！装个可怜像，说没钱赔。
心理还可以暗中窃喜好多次，聪明的官都知道天不会“塌下来”！那一天真的塌下，他还真的有了新的一片“天地”。
“天兆”写给人看，人是搞不懂的，否则天崩地裂，温室效应把你家的房产全淹了！
他说此天非彼天，只要努力的摆好你们下次眷顾的眼神，偶尔往脸上泼泼下水，还真迷人。

我們是否有回頭看看自己？

回头看不到自己的；况且眼睛带有差异，差异才会出来。
但真的需要看不见有种族间的分别，我却认为世人不可能做得到，由自己开始学习如何为公，倒不如说要检讨为公的机制。为什么会这样？历史。
要看到自己只有向前看，而且需要一面镜子，是什么样的镜子？历史。
都把症结放在历史，历史只是记载的过去，我们缺乏什么，改变历史轨迹的思维和促成历史改变的动作。
如果把眼睛放细一点，灵敏的关注一些事迹，我们的眼睛是关注被放大的事物，我们的仇恨都建筑在这些被放大的事物一些事迹。
这是一个过程，形成前和形成都有些政治动机，我们可以理解的是粉饰太平这动作及博取好感这动作；这些被过滤挑选及包装，之后一而再的演进议程，从新闻媒体上看见，从政治人物身上看见。
我们的关系偏差都是这群人造成的，他们的动机论阴谋论提出，这些都是有隐形议程的。
所以，我们不能全然从事件看事情，理智和感性必须取得一定的平衡。
差异真的那么可怕吗？
孩童期没有，结果有人说最理想。
我说不！最理想的是对差异的欣赏及纳为自己的一部分。
差异不存在威胁，被威胁的感觉是令差异带丑恶，由丑陋变仇恨。
没听说出国旅游，你会讨厌人家给你的差异，反倒有些差异是你的共鸣和学习。