谁先解开媒体脖子的障碍？

看完独立在线在中国报遭殃后发表，同业岂能隔岸观火的社论，我阅读后除了长叹还是长叹。
独立在线新闻从业员熟知中文报章媒体的媒体被积压在条例上却要求中文报章媒体为自己出声，真的有些强人所难。
回顾华仁控股收购南洋报业，难道还不能看出收买者的企图及目的？再看看所谓正义在人间及另一间只有两年的报纸，他们背后的老板实在与政府脱离不了什么关系。
即使有所谓的正义者，试问他们又如何能跨过主掌他们生死的上层的“意见”，照顾他人的报纸？
所谓捆绑报章媒体的，除了每年必须更新的执照，其它的因素还很多。
刀子仿佛架在中文报章媒体的脖子，要这些媒体自行解套就如被捆绑着的双手后，别人不断的出声要他们们，自行解开绳索。最后问题回归是残酷的不可能。
事实上，未来要谈媒体自由，反倒是希望大家透过耳传，将我国认为评价不错的网络媒体推展出去，只有网民人数增加到一定程度，网络新闻可以及时传递给足够的人群，网络媒体是可以帮助新闻自由做出许多真相复原的。
媒体自由路的长或短，就靠这些觉醒的教育是否已经渗透到每个公民的心。
形成公民社会，提高公民意识靠的还是教育。
目前虽然许多新闻网站的内容素质相当优质，但仍欠缺提供管道去教育群众维护权益。
事实上很多人仍无法透过网络媒体教育了解我国的法律及认清自己权益。
既然谈如何解开媒体脖子的障碍？不妨思考透过公民反应声音的机制是否存在？
过去我们把报章传媒当第四权，但报章传媒第四权失去后，请问大家可以透过什么途径去声张公民权益？
事实上，大家必须更珍惜现有的途径，教育及鼓励更多朋友善于利用网络论坛谈论重要课题。
在争取解开媒体脖子的障碍时，必须正视的是立定什么为终极目标及规划好短期的进程和阶段性可以进行的。
没有透过教育相信关心媒体自由这问题的群众并不算多，至少必须认清公民社会仍未成型，冒冒然进行的签名运动，夭折后后患无穷。
如果有持续研究国内媒体的遭遇，所谓的应对措施必须是持久性的，所以当务之急可以思考除了WAMI以外是否扩大WAMI职能或成立另一个依公众利益为主的媒体观察团。
如果真的有意推行签名运动，可以首先发布收集民意调查。这工作必须透过更专业的组织来做。其次是针对媒体出现的问题，跨族群的广大邀请有兴趣的社团或组织来商议，透过集思广益后，再回到彼此组织内做互动及教育工作，最终才收集签名。
透过观察签名反应，政治人物是必然会选择回应。如果执政党不重视，轮到选举年这就是最佳的解决的时机。
要解开媒体脖子的障碍，透过许多社团或组织推举及取得共识的成果是没人可以轻视的，问题仅是大家对于要达致什么目标，需要维护如何的媒体自由尺度，未来这些看法的出入，反而容易自乱脚步。