沉睡中的存在(2)

有时候存在只是似梦非醒，眼睛是睁开的看不到真相，耳朵开放着听不进去真言，心理感觉着意识却无法因为认知是必须就去做。
说真的，大家害怕什么？
忍耐下的麻木不仁不可怕？退无可退不慌张？正义的死亡不懂得可惜无所谓？还是等到大祸临头才怨天尤人。
无知是可怕的，想别人告知你真相，想世界只是自己想像的那边，想着无奈下不断钻进的牛角尖，想舒舒服服却不肯努力，想得到成果却只是等待天赐的良机，没有良机就坐失良机让日子一天一天过。
你知道我在谈什么吗？
是人每日的抱怨却没有把问题的症结揪出来，然后抱怨几十年仍继续抱怨。
有人说人生是荒谬的，如果把放大镜监视这病毒。病毒反倒是可敬的敌人它会不断的突变，以自己的生存意志突破难关，更清楚的找到自己的位置然后填补。
再看前半段人类对病毒的作战，被病毒弄到毛骨耸然一无是处的无力感。
看看当代的非典，禽流和各种流感，你我仍只会厌恶病毒，事实上病毒存在你我的身体内是无数中，偏偏我们习惯以为可以克制及抑制病毒令病毒变成更难对付的魔鬼。
把镜头收缩的在看人与人之间的关系，你和双亲的关系好吗？你的亲子工作有没有做？你每天为谁而忙，为何他们仍生你的气？
再把镜头收缩看看社会，这杀人魔是谁？为什么他会是异端？这些乱了社会次序的滋事分子，为何行为不端？这些自甘堕落的人真的是自甘？
为什么？
你我都是醒觉的吗？大家是苏醒却不自觉有什么问题。
把病毒克制及抑制没有成果，得到某些成效时成为报章书写文字下的伟人这伟人的功夫永远没有止境，因为他们塑造的是敌人。
镜头下的人还不是一样，难怪战争永远出师有名，有些人出征保护自身利益还自称是英雄。
当有一天英雄树敌太多，英雄的形象破灭就是这英雄的死亡，另一英雄的崛起。
人的人生不清不楚，人类的未来可能是醒觉的了吗？

沉睡中的存在

当罗丹不厌其烦的在雕塑，在他没有离开人世就没有停止或说已经完美无缺的作品。米开郎几罗为何愿意常时间的在教堂天花版上细腻的绘制他与上帝的关系？他不为功名，遗留下是望着可以令诗人叹息的美丽。
距离这回事是不见，反倒可能很近；见面的可能只是很遥远。
想想梵谷浓烈脱缰野马的失去次序，色彩的诠释不是靠你的眼睛才精彩，有人说他的眼睛里的世界是的，当你变成和梵谷一样，谁会相信你？况且这些画作也不因为得不到你的注目而失色。
美丽的世界里存在你不知道的自然规律，也在生命的画笔在你可以不规律却存在无限的协调性。
简单看线条的钝拙是来自内心世界，米罗不曾计算。孩子们看了很喜欢，因为他们也做得到，这令大师有了微笑；反倒成长而失去童真与古早味，如此的世界里，你或我可以回忆及快乐在哪里？
你说你可以追求生命的真缔，但别忘了上帝在孩子们的眼里，他们就在你附近。
你说你有无穷的企图心，在宇宙里真的不是沧海一粟？你会因为你的出现改变了地表的大小而沾沾自喜？还是你忘了你在地表钻一个洞，地球也会痛，生气起来山河变色，海与天嘲笑个人类注下的因果。
你说你要证明你存在，表现你懂得思考，你努力的反驳别人的思考，你以为你获得认可时，原来你只换取别人不明白你，把你当疯子或小丑的一笑置之。
你可以哭可以闹，越哭月闹越无力，你消耗着你的精神，慢慢的你又学会停。这东西，我们称呼它做情绪。
你因为你的无力感而害怕空虚，你因为无法明白自己而先要求别人认同肯定来满足你的虚荣。
情绪这回事是无限的色彩与线条，爆发力的尖锐点常令人毛骨耸然。
多黑色的幽默，不敢令我们想把不具体变成具体。
具体的世界除了理性没有一点遮掩，多少人也不能再为懒惰找到借口。除了努力工作，努力赚钱再满足你越来越大的空虚。
你信什么可以存在你眼睛的东西，你都知道有一日你会离去一切将也不属于你。所以存在只是驿站，有一天你会明白你为什么来过这里。

教育的本质(3)

智慧是必须超越理性。以我的智慧无法解说是什么。例如生命教育的领域都是超脱肉身或你存在的领域，如果要对于事物有全面认识，我不好说。
但富有智慧的人都必须清楚人类或自己的底线。
知识主要仍建构在已知的领域，所谓客观仍是在设限下的假设。
在知识领域可以透过理性去解决，但必须认清每个知识领域已经是个小宇宙。你说人类建立的理性思考有多大的不偏离？
我不懂，也不认为只是一个基准。
科学精神是对知识的大胆假设，小心求证。
但依照人类的智慧对于假设有多大胆，求证有多小心？我们可以令知识多大的验证。所谓思想教育就有太多漏洞，人应该灌输什么也富有争议性。
我说智慧是必须超越理性，但人如何超越就是人在发展智商开发脑力，发展共生共存的法则，至少人目前仍无法跳脱地球。
再谈正确的认知，有吗？
如果所有人达到认同真理时就有，否定真理则无。
教育是一种信念，人是被教育成分是非。但是非的新的正确认知不一定是对。
如果人说杀人有罪，为何人在刑法上定死刑？
这是正确的认知吗？
对于我的答案就是不是。
人像白纸，白纸没有善恶。
事实上，如果人遵循大自然的法则人在地球上就可能存在的比企图改变的时间性长，但这绝不是大部分人所要的。所以发展知识必须靠智慧，不要强求做人类毁灭性的动作，损人不利己。
教育人拥有判断能力就够了？
人生是不断的出现的漂染动作，知识不是绝对的。
但每个人必须努力建构智慧，把人生当成寻找一个自我完善。人类的问题减少已经是福气了！

教育的本质(2)

智慧与知识都是学习后获得。但知识的发展是人类集体的累计。而智慧却倾向个人对于知识的再造力。如果人竟满足于发展知识可以是片面。
例如荀子主张性恶，孟子主张性善。
在学习的定位上给了儒家两条截然不同的路。两个派别都可能没有错。
因为他们没有意识到人可能兼具两种特质。
善恶是人都要学习的理由。
但为何孟子篇的道理和劝学篇都是符合人性的，子主张性恶才更必须学习是对却不在文中多提出人若是善良也一样必须学习。
为何亚圣与荀子都坚持己见？
他们提出的东西都是延续知识，都是从知识获得的但为何都相互走向两极？
走向自己的择善而从却忘了自身的不足，取一片面而失去另一大片。
从中我看到知识仍是危险的。知识的获取可以是片面。虽然都是学习而获得但人有智商的高下，人有未知领域内的盲目。承认无知并不是罪过而是开始从不足中再次补充。
如果宇宙是无限，人是有限。承认无知而是开始从不足中再次补充，你想取得什么就变成有意义了如果后续的人发展的知识可以更开阔的寻找无限的可能而非延续一种被认定的可能。
以上的例子并不是什么大道理但教育的本质就是在这些关卡上被片面化主观化及设限。
为何分辨知识和智慧很重要？
发展知识就像打造一把刀。如何使用它是没有教导的。
发展智慧是学习如何使用这刀子。如何在集体上不被刀子去做不是原本研发刀子的目的。
教育是什么？
谈教育不应该只是教导人如何学习。而是把人教育在自我发展却不伤及社会成本里。

有盲目就会盲从

教育是要人能够清楚分辨什么是知识?
什么是智慧?
知识固然可以在互联网或时代的更进而增添，但发展人的智慧就不是如此轻易的事。
在自由媒体内，真的比较容易形成的是知识的蓬勃性发展。我们可以看到所有文明的爆发力，也可以找到人在文明史上可以突破许多技术面的知识和能力。相对物质文明我们都有了，但你我在九一一之后都会觉得人类社会的文明是脆弱的。
在开始时，我思考过是教育出现问题。但我不能非常商榷是什么环节的匮乏，导致人仍是拥有极高的智能却无法跳出固有的文明范畴。
在楼上，例如刘先生问是谁提出的教育最先从希腊开始？
什么人是希腊人？
我们已经无法沿用过去以区域文明塑造的东西说人种。难道只是固有的文化思维是某个种族的文明。我相信有些人主张文明的不分东西方及文明的区域文化。但事出有因，文化需要有源头。源头在那里重要，谁提出的如果为了追寻文化的必要性这就重要。反之是谁就不重要。
这是透过智慧去解读知识。
有人若问我们知识足够了，智慧文明就建树了？
我可以说“不”，九一一是个实际的例子。
这些人不是没有知识而是没有智慧。
再谈这些人利用各种技术达成压迫或企图改变世界原本的文化地图，动机何在？
古希腊人过去拥有富有智慧的一群，他们提供了足够改变人类思维能力的东西称呼它做教育。
但教育的任务不再是培育一群为公共这两字努力的人群，也不再以训练人成为哲人的责任。
我们训练的医生，律师，建筑师，物理学家等谈的只是他们的专业素养。人品道德呢？人的私欲与情感教育呢？个人心向是否极端？人格会否偏差？自制力够吗？行为会否不端？
为何接受高深教育后的人群仍有缺陷，不是教育的环节仍有破绽？人的思维有盲点？
这是教育的本质已经形成被扭曲的界面，你我受教育只为了成为目的或目标论的一分子。
事实上所有受大学教育的人都必须成为哲人，哲学家的工作是训练他人去思考从而提升自己的思考。
你说教育真的没有盲目吗？
我说教育仍存在太多缺陷，太多人无法取得共同的相处之道。
简单看谈言论自由，新闻自由。大家都怕因为大家无法凝集理性。是理性的东西就是好的吗？
不是只是人类社会仍有超高的智慧。
盲点在，有意图者就能控制。
否则即使言论自由，新闻开放也是徒然的。我无法真的相信孙文提出的政治真的可以有阶段性，从军政训政就可以达到宪证，我因为这样的质疑问过三民主义老师，令我彻底觉悟信徒很可能只是不了解的盲从。
教育的终极目标不是发展知识而是提升人的智慧判断，有盲目就会盲从。

禅--心的效能训练

欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知；致知在格物。

心简单说是意念，人可以对自我表现有修心，修身及修行的区别但最重要的还是心要正，在行为上执中，不偏不移。
中华文化四书给予我们最宝贵的一课是令人有宏观豁达，择善固执。
所谓固执不是固执己见而是走出自己要走想走该走的路。
首先还必须知道你自己所要做到的是什么？
如果人无法了解自己想要什么，接下来就如浮萍，左右由人。
再深思自己和自己所要达成的完美的人是什么样的印象？
先舍再谈得。

修行必须放下物欲之心，
修行必须放下傲慢之心，
修行必须放下攀缘之心，
修行必须放下得失之心，
修行必须放下怀疑之心，
修行必须洗涤懈怠之心，
修行必须修持平等之心，
修行必须拥有慈悲之心，
修行必须给人希望之心，
修行必须时常将心比心，
修行必须时常观看自心，
修行须以众生之心为心，
修行欲众生随顺调自心。

修身之道：正心、诚意、致知、格物

修身，却不从身子入手，而从正心入手，因为古人认为“心之官则思”，认为心是统驭人行为的中枢，是身子的主宰。要正心，却不先忙着正心，而首先努力去从意上用功，因为古人认为意主宰心，只有当心的主宰－－意诚笃了，才会使一切由意所发出的想法没有半点虚饰伪装。要诚意，却不先从意上用功，而先想一个办法，使得自己的知识丰富起来。要富足自己的知识，需要用什么办法呢？作者于是顺势拈出了“格物”一词。即仔细地研究天下形形色色的万事万物，推究它们的终极真理。这便是作者所论述的大学八条目。八条目一条紧扣一条，相邻二条目在逻辑上一个是因，一个是果，一个是前提，一个是终局。它们是作者所理想的求学先后次序。八条目论述严密，环环相扣，令人叹为观止。

“修其身”指“明明德于一己之身”。一己既明其明德，则亲爱、贱恶、畏敬、哀矜、敖惰五者，即无所得而偏，无偏，则身岂有不修之理？身既修，则身无有愤怒、恐惧、好乐、忧患。身无有愤怒、恐惧、好乐、忧患，其心自无动摇。心所以无动摇，是因为他在面对事事物物的时候，其是非善恶都能了然于心。

“诚其意”指对善恶是非，皆“勿自欺也”。但关键还在于他能不能获致是非善恶的标准知识。掌握到圣人所定的善恶是非标准，就能清楚地明辨是非善恶，善恶是非清楚第明辨了，心就不会随之动摇。

有人的修行的法门在于对佛学的参透，有人希望达到灵肉分离的考验例如苦行僧。抛弃了一切物质财富，在探索灵魂解脱的终极道路上。这不是我希望大家学习的方向，毕竟五千多年后没人成功度了自己，回头可以帮助别人。

但在人本上人还是必须在某个定点令人重新找到净化作用的方法。我把禅这文化挂上，不是要求各位做心的效能训练这动作，否则最直接的方法是出家，这不是所有人都需要，否则人类文明会停留在某一刻。

在家人反倒可以考虑简单的生活修行。
如了解儒家文化的中心思想，為人父母之修行等。
附：
為人父母之修行
http://kendo1231.blogspot.com/2006/02/blog-post_114049786900692269.html
慧海佛光
http://www.hhfg.org/
修行 问 答 录
http://www.esoulclinic.com/xiuxing.htm
谈学佛与修行
http://web.singnet.com.sg/~trbudpub/114c.htm

把苦吞入心肠

如果有人很豪气说自己可以改变自己的丑陋习惯，结果大家都会习惯的知道，他又多了个只是说说而已的坏习惯。
知易行难，这话怎么说？
望着屈原的背影，难道仍看不出背后有多少错综复杂的藕断丝连，一潭死水没有全新注入更新，水仍是恶臭的。
我绝难相信有些人有本事在死水里有所作为，除非他们可以令这些恶臭的水全换掉，然后可以注入同量的清水。
问题是从哪里取得同量的清水？并且保证这些水未来不能发臭。
水不要臭需要不断的循环，想到这心里很黯然。
要是我们有取水注入或放水的权利，我们才有必要谈下去。
大家都知道答案是没有。
这次的校长董事风波被揭发的事，我们当然希望董教总可以做到面面俱到。事情揭发了，问题是真的有那么轻易恢复校长们的公信力？
这问题就犹如政府很想铲除贪污问题，需要对症下药，知易行难。
有多少人有本事坐上校长椅子？
有多少人愿意坐上校长椅子？
有多少人愿意坐上校长椅子，仍在有害群之马后可以清白？
有多少人可以失去清白，仍若无其事的继续抱有校长的威信？
当然，在校长职位上有回扣问题是很令华校蒙羞。
这是公开的秘密已经在有学校就存在的了。如果问题只是出在贩卖部这权力所属的问题，这很简单。法律已经明文规定，大家只要做回自己的本分就好。
还有许多漏洞，真的补的齐吗？
其实，大家也别伤神在谈论或指责谁是谁非？
在此刻我好象看见当年香港政府面对四大探长的时代，也听见当年著名雷洛的笑声。
我们有多少人可以填补空缺又做到不动摇到学校的行政？
谁是雷洛？你们敢动他吗？
说真的，清白的好校长真可怜。
是清白的，我相信您，只敢请您强忍，把苦吞入心肠。
--------------------------------------------------
事情的揭发是好事，但事情的演变出现太多矛盾，以偏盖全的严厉批评却仍使事实失去公正的嫌。
说到底有回扣不是坏事，相信真的也有好校长把回扣的利润回归到学校或学生本身。这些校长鲜少张扬自己的功绩，行为上也没有失去自律。大家如果一味太欠厚道的指责，会伤了好人。
事实上不是校长有拿回扣就是过错，我想缺乏资金及财源的华教，多一财源就是一道血脉。
问题是如何把回扣当成透明化及公开化的“捐款”。
把回扣当私利是问题所在，如果学校当局有兴趣知道彼此的供应商是否可以在另一形式上合作提供惠及教育费用的模式，校长也可以大方的洗脱过去负面的嫌疑。
所谓这些数目不算庞大的经费，如果透过在各自学校内董家教半公开的监督这些回扣，羊毛用来养羊也未尝不可。
事实上，所谓回扣不能一谈就说这些是天文数字。不然在教育界早有和珅之辈。
如果校长职工会放眼的是自身未来的清白，把问题及处理类似贩卖部，补习班，电脑班等的议价空间公开化及合理化对华教反倒是福气。

自由无限论的回应

因为回应精彩及补充写文章的动机故附上。


人谈论的自由无极限吗?
张贴： 网民 on 二月 21, 2006 11:02 上午
编号: 15802
矛盾

#
人谈论的自由无极限吗?
张贴： limji on 二月 21, 2006 11:53 上午
编号: 15804
对，人对于被制约中的生存，自由会不矛盾吗？
简单来说，如果绝对的自由是你喜欢什么都可以，你把这当成自由。
你可以杀人，别人可以把你杀死，这对于所谓自由的空间是没有的，只有恶性循环。
管教孩子，太自由叫做放任，太不自由叫做压迫。
工作太多，太多自由缺乏纪律，太不自由就机械化人很难受。
阅读人的谈论，你可以放任自由的看了就算，然后骂我是疯子。你也可以非常专制的压迫自己去接纳。（这里是比喻，你不用真的那么做，否则你疯了又可以诋毁我。）
但，你又认为那一些自由是不矛盾的？不是相对性的？
人要活的更好更多矛盾，人本来都是选择后的结果。你获得意谓你失去，你失去意谓你获得。只是其中的转换或你对于这些得失可能都不放在心上。
人生很矛盾，自由能不矛盾吗？
如果因为宗教而闹纠纷，难道不是矛盾？也许你可以说那些人是疯子，但事出必有因。
若真是宗教，又何必惹上人世间的尘埃呢？
若真的是信徒，应该会选择宽容和原谅。
人谈论的自由无极限吗?
张贴： 刘明星 on 二月 22, 2006 08:02 上午
编号: 15814 会员评分
太捧了！ 好！ 尚好 差！ 违反条规！ 且让我细心阅读再回应。
楼上的＂矛盾＂是很精彩的，但是他就两个字，很难说是怎样的矛盾。如果是三段论的逻辑，矛盾当然是不被容许的；但是，如果用欧陆哲学，也就是＂后现代主义＂那一派，矛盾（Contradiction）还没完整地被解决。
"人类总是想拥有没有的。拥有思想自由，却要求言论自由。"
#

人谈论的自由无极限吗?
张贴： 网民 on 二月 22, 2006 08:55 上午
编号: 15817
自由是相对不自由而说的!
只有在不自由的地方自由才显出她的真贵!

在自由的地方,自由本来就像天边的一朵云,那么自在自然,就像你呼吸空气一样,不能缺少!

那新闻自由算是一朵云,呼吸空气一样的自由吗?

那里有新闻自由那里就有真理---共勉之!

#

人谈论的自由无极限吗?
张贴： limji on 二月 22, 2006 09:44 上午
编号: 15821
“人类总是想拥有没有的。拥有思想自由，却要求言论自由。”
这话最贴切。
我虽然提出自由具有矛盾性但其中也不全然是矛盾，后来思考再看，刘明星先生谈的对。
我只是站在人类文明史上看，想的很错乱。
后来，看完摔角，想人可以不按牌理出牌，暴力世界里仍有优胜劣败强者的自由度高，弱者被强者制服。人仍是强权下的竞争，人的自由会无极限？
人类的自由是选择性的，自由的空间在人的思维中绝大部分是不受约束的，思考可以是巨人。
这样一来我的上面的假设不完全成立。
人类认知文明以来，不带有任何自由的成分。长辈不会说给你自由，即使他说会，自由还是靠自己争取。环境也不会，只有你自己会争取自己的自由。
如果单纯看自由，说有被制约或设限，自由就不是真自由了。自由只有没有谈制约或设限才符合自由的本质。
这样的自由绝对是刘明星先生谈的自由。
我提出后，思考自由，里面有个很大的破绽。
人原本从非文明到文明的历程是自由的吗？
谈超脱人的境界或许可以，神学里有。
但绝对的自由或许不真的会把人变野兽，是真的吗？

#

自由的定义
张贴： limji on 二月 22, 2006 12:40 下午
编号: 15822

作者：慕容雪村

　　“自由”这个词的本义应该是自我服从，即不屈从于外界的力量(“由”字本来就有“服从”的意思，《论语·泰伯》：民可使由之，不可使知之)。这里所讲的外界力量包括自然、鬼神、道德、神权和法权，彻底的自由就是不尊命、不尊神、不遵礼、不遵法，只按照自己的意愿、需求和主观判断行事，这种行为被定义为“完全自由主义”。
英文中的“自由”是两个词：freedom和liberty，前者偏重自我释放、压力和桎梏的解脱、轻松和舒适，后者多指政治上合法的需求(权利)，它是一种社会排序的方式。马丁·路德·金的名言“let freedom ring (让自由回响)”，其实本义更多指的是liberty而不是freedom。如果尼尔·阿姆斯特朗占领了月球，那么在第二个人来到之前，他可以享有完全的或彻底的自由，他想吃就吃想睡就睡，要打谁就打谁(当然也没有人可供他打)。中国人心目中的“自由”大多都是这一类，阿Q说过“要什么就有什么，喜欢谁就是谁”，这是“中国自由”的最好注脚。

　　人类社会不可能实现“完全自由”，就连封建帝王也不可能。过分贪暴，必然会有饥民起来“斫他的大好头颅”，这是隋炀帝杨广死前说的话。每个人都想争取更多的甚至是完全的自由，必然会发生冲突——我想打谁就打谁，你也是想打谁就打谁，最终我们肯定要互相打。战争不可能解决所有的问题，所以只好坐下来谈判，谈判的结果就是你不打我，我也不打你；或者是你给我一百美元我才不打你等等。这就构成了人类社会的基本序列：权利和义务。
　　
http://cul.news.sina.com.cn/s/2002-12-11/23577.html

“自由”的学理争论及其意义
文章来源：《学习时报》第199期 文章作者：燕继荣
“自由”被认为是一个重要的政治价值。有诗曰：“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”。可见，自由在人们心目中的地位。既然自由如此重要，为什么认同自由价值的人们还会为之展开激烈的争论？这些争论与现实政治生活究竟有什么关系？

自由概念的双重意义

“自由”在中文中的含义为“由于自由”，而不由于外力，即“自己做主”。在中国古代思想中，“自由”也就等于自然，“自然”就是“自己然也”，即“自己如此”。

在英文中，自由有两个不同的概念，Freedom和Liberty，被看成是两个可以互相置换的术语。根据一般的理解，自由被定义为免受强制或阻碍（the absence of constraints or obstacles），即，一个人的自由意味着他的行动和选择不受他人行为的阻碍。


http://www.xslx.com/htm/sxgc/ddsc/2003-8-27-14607.htm

#

美国自由的故事
张贴： limji on 二月 22, 2006 12:44 下午
编号: 15823
曾任美国历史学家组织主席和美国历史学会主席的美国著名史学家埃里克·方纳的新著《美国自由的故事》（以下简称《故事》），就是这样一本以自由观念为线索，描述美国从殖民地时期到20世纪末历史发展的故事。但不同于以往对自由的研究，它不像哲学家和思想家所做的那样，进行超时空的抽象概念演绎；也不同于美国主流派史学著作中常见的神话的历史叙述，自由像上帝精神始终向一个既定目标延伸。作者把自由放在特定的历史背景之中，展现在美国历史上不同时期，不同内容的自由思想是如何产生和发生影响的。作者认为，自由从来不是一个固定不变的或事先存在的范畴，而是一个“在根本意义上具有争议性的概念”。实际上，“自由从来就是一个充满冲突的战场，众多的定义在这里竞争和交锋，自由的定义因而不断得以创造和再创造”。当人们使用一种自由话语的时候，已经自动开始与其他自由话语的对话和冲突。
http://theory.people.com.cn/GB/49150/49152/3589518.html

#
人谈论的自由无极限吗?
张贴： 刘明星 on 二月 23, 2006 12:18 上午
编号: 15830
既然有人引用刘某的话，少有的事情，刘某应该好好看看所引起的涟漪。因为刘某功力有限，只能蜻蜓点水。
首先必须承认对＂有限－无限＂，＂绝对－相对＂，这些貌似矛盾对立的组合，大家都无法说得清楚明白。
刘某在之前的＜＜谈自由＞＞稍有于＂自由＂一词提出一些意见，可以对照。
未知＇无从知道对错＇，如何认同？
或许用翻译法文而来的MAN ARE CONDEMNED TO FREE翻译成诅咒还可以另有诠释，因为是名言，当然还可以作种种更漂亮的解释。
重申：自由是有限制的。这句话与自由设不设限的关系不是绝对的。至于是由人还是自然，大概在人类的语言上只能是人类的概念。

#
人谈论的自由无极限吗?
张贴： limji on 二月 23, 2006 06:42 上午
编号: 15834
首先还是谢谢你(刘明星先生)在我们阅读自由里的不自由 --也谈自由这文章后要读的人多思考自由。
我很认同这点。自由这两字，看似简单但很难介定。因为常是你的读者，先从你的表面上陈述介入。
这样的联想及写法很容易带出我的原本的意思，简单几字：“言论自由是有冲突性的”，或可以理解上面一网友也说对，自由与不自由是相对性。有不自由才有自由存在的价值。”
这论调大家熟知，我企图用文字来演绎。
言论自由是有冲突性的，既然言论自由有冲突性，自由有限制是必然。
但言论自由在限制底下仍必须是自由的，这点必须认清。
大家既然无法透过言论得知自由貌似矛盾对立。但大家必须认知，透过语言沟通是唯一人类独有可以理性维护自己权益的理想面。
其中的理想就像古人老话：“君子动口不动手。”
人与人之间有语言冲突并不出奇，沟通时有矛盾是理所当然的。
因此，动了手就可能失去再谈的可能性。
人类要维护和平仍必须维护言论自由，只是避免人类透过武力维护自己权益。

#
人谈论的自由无极限吗?
张贴： 网民 on 二月 23, 2006 12:02 下午
编号: 15841
当秀才遇到兵-有理也说不清!
当言论自由碰上宗教信仰-宗教也不再自由!
各宗教信仰都有其教条,目的在于帮助信徒修身养性,但有一些人把他当作约束人(信徒!非信徒?)的工具!在那些不自由的又或把宗教做为国家政治傀儡的国度,往往就出现宗教暴动!
宗教本来就是一厢情愿的,你成了信徒守不守其教条,那是你信得多深的问题!对于非信徒来说,他们没必要相信!对于邪教甚至能讨而伐之!为何如今有这么多的非伊斯兰信徒要对伊斯兰提出自身对伊斯兰的看法?我想不必多说,那几张漫画就够一针见血了!曾几何时的伊斯兰信徒还把"电"看着是被其教条所不容许的,甚至把西方人传入的电灯视为洪水猛兽,把其使用着都杀头以示警戒!
那个民族那个宗教都是从历史里走来!过去也都犯下多多少少的错!问题是,这个民族这个宗教想不想改正,几千年的教条,在几千年后还实用吗?以前没气车,现代有飞船,万事万物皆变迁!
问题二,宗教不该迷信,不要把非信徒都说成是非类,这样做没有好处,只会产生误解!误解非信徒,也让人家误解你的伊斯兰!---伊斯兰信徒就是让人家了解你伊斯兰的第一感觉!

#

人谈论的自由无极限吗?

拜读了刘明星提出的“自由不是设限，自由也不是不设限。任何事物都有限制，尤其是我们语言中的定义，其根本就是界限。所谓的争取自由，很多时候是争取权利。人，是有限的。“人类是被诅咒成自由的。””
试问不自由又是什么？不把不自由定义为被被设限，又如何定义不自由？没有被设限难道不是变自由？
我想他谈的自由意识不是因人产生的自由。这样的自由若不是由人产生，但身为人又如何充分思考？
否则，他的概念如果提出就等于对自由的设限，如何说自由没有设限？
因为他说语言中的定义，其根本就是界限。他正用言语及文字来表达。
若我们谈论自由，大家都会因为认知不同而设限自由的定义起来，又如何说自由仍是自由？
每个人心里都有一把尺，即使有人是可以不断把自己的自由的定义扩大，但在他未扩大之前仍有局限。
我个人定义自由的空间仿佛是被重重的格局限制，需要人与人不断发展智慧后更理智，充分体认差异及尊重互动的权利。
刘先生的再提论出一票不大谈自由的“网民”，有多少对“自由”的反思？号称自由，很有“由人”的意味。与英文的Free或马来文的Bebas大相径庭。中文就是有这种词性暧昧的好处，很有回旋的余地。
我认同他这样的说法，但我无从知道那是对或错。
大谈自由的“网民”，有多少对“自由”的反思？
对，自由的定义需要思考，自由的意识需要维护，自由的判断需要自己建构清楚的意识。
但大家提出自由时就有些矛盾。漫画事件，我们的焦点原本不应该是谈论言论自由或新闻自由这回事。
谈论言论自由或新闻自由的人必须知道，他们面对的是什么样的群众，他们的底线是否有。尊重，难道是那么难理解？
何谓是真正的自由？大家已经因为身为人而自然设限了！
如果知道自由得来是轻易的，说什么被限制还是可以被认为理智的。
这所谓的自由必然乱中有序。别质疑，是乱中有序。
有太多人不懂泼墨，但真的是没有办法达到同样的规律及呈现？
现代美学，应该可以说“不”。复制就是一种技法。但为何这些抽象形式有意义。是一种体验视觉感受觉悟的禅道。
事实上，自由不是轻易的。说限制，意味会造成那人的选择机会减少。
谈论自由，没有思考自由。所谓的自由，是祸是福？
选择机会在被鼓吹要求减少，需要被压制的是自由？还是自由只是自己满口维护的号角，除非有目的，为达成目的而说自由。否则没有动机，令人无从判断那人是智还是愚？
人类是被诅咒成自由的？
当然人是有限，以有限换无限，有人说是痴人说梦话。
但人类也无从断定何谓是真自由？自由是人说出的概念，还是自然律？
如果把自由放在自然律上，自由是没有的；人类的所谓自由应该只是相对的制约，概念上的自由只是理想模式的自由。
自然界里就有制约，生物仍适者生存。
自然界里没有真自由，人类的真自由又是什么？
是“只要我喜欢，有什么不可以”？当然不行，如果自由的世界如此存在，相对的限制更大。以为有自由，最后大家都共同失去自由。
有人认为自由概念可以纯化，自由不是设限，自由也不是不设限，如此自由是无限的？
但相对的不自由的取决定义就是设限。否则不自由如何谈起？
还是只是人的划地自限自由才有极限。这样的提论，又是真的对吗？
人的心里都有尺，每个人都带有背景，摆脱不了傲慢与偏见，人性上不是必然就可切分理性与感性。
但人谈论的自由，真的无极限吗?
人类真是被诅咒成自由的？
我认为不是，人类存在的相互空间就是爱自由的。说成别人诅咒成自由，或可能是别人给予你不愿意想要的自由。
但相对于你想要的自由，你即使不是勇于争取，也不能从意识判断说人不是渴望自由的。既然自己是渴望，又何来被诅咒？
倒不如从人的历史上，肯定人类真是被不自由的。因为限制早令人无处可逃。
只要不要被不自由的潜意识牵着走，就否定当前的好成不好，就非常靠人类的智慧了！

自由的概念是人提出的？
自然界的相制约下，有自由？
人与人的交流有何是自由？
个人思绪都会被烦恼牵扯，个人心里的自由度真的是无限的？
如果个人心里的自由度真的是无限的？为何没有人可以包容万物的不同？
真的包容万物的不同？人是不是又掉入迷失？
你是谁？谁又是你？没有自我的里是你？还是让万物共同交融包容的你是你？
真的天人合一，别人可以是你，你也可以是别人。没有冲突只有交互，这样又是自由吗？

有人提出宗教是灵界，这是为什么人类在人界的事却要求达到灵界的目标。
人类的自由谈爱智做到可以肯定爱护智慧就非常的开阔了。因为这些人类的智慧目标还是希望人活的更好，要更好除了消弭冲突没有二法。

选择宗教是门槛

如果思考一个国家只是一个国民一个宗教，所谓建立宗教国的要求绝对合理，没有国民因为各自国民本身的宗教差异而可能遭受不平等对待。
但这样的宗教国为何仍出现分歧的问题？所谓宗教国必须涉及的是政治权力，这些政治权力很容易被滥用来扭曲宗教的认知本身。
这些道理和共产主义的败亡非常相似。
但再想深远些，这样的国家的形成更会不会对于他教缺乏认知而独立起来及形成所谓的保守主义？
国与国之间的谅解及共识又会有多少？
中国自宋以后的锁国政策令国家财富形成萎缩，清朝后期的没落就是这些意识形态的分化而令华人沦为西方人眼中的东亚病夫。
为何会出现所谓的锁国政策，是保守主义的兴盛促成。中国当时虽然没有宗教的大问题，但出现的就是自以为是弱者就必须关起门建筑起保护的城墙。
冷眼先生提出的确对。任何可以作为分化人类的宗教，阶级，主义，权力的转移及种族等的形成的祸根，是人类最难为自己辩解及不断强行加注于他人的好。
任何宗教的先知的教义过去都清楚意识到这一点，而是信徒们却没有完全贯彻所谓的宗教精神的精髓。
宗教国只是文明的一场理想的梦。
我常思考自己为何觉得宗教国的理念如此好却自己无法接受所谓的宗教国。
有人说以阿问题是地理位置的问题，如果以色列的位置不在中东，问题就容易解决。更可以思考的是如果周围没有所谓的宗教国，问题根本就不会那么复杂。
依据宗教精神，利用宗教力教化国民固然理想，但形成必须标榜某个宗教成为国家终极目标就不是那么简单。
所谓拥有宗教自由，必须确认的是宗教选择的权力，任何正信的宗教都是给予人民自由选择宗教的权力，这些所谓先知要的是信徒们达到除了虔诚还必须贯彻教义的精神。
如果形成在宗教国，太多政治力就必然左右了这些选择，信仰的选择权会不会被剥夺？
所谓宗教信仰是达成信仰的信念必须虔诚。贯彻教义在不能缺乏心理真正认同下。
宗教选择的自由权是达成宗教精神必须经过的门槛，这门槛为何可以被轻易的拿去？

听君一席话

听阿都拉：终止霸权主义　才能化解回教与西方对抗，知易行难。
终止霸权主义并不容易，在政治上相对于强势的弱势团体真的可以和霸权主义说不要霸权？
这些强势压榨弱势团体者就是霸权。
作为只是弱势的一群的我，想来很讽刺。
我面对暴力者的拳头，无法抵挡，有人说尊重、互惠和平等，如果有人被打可以继续那么做，我相信有人说我不是头脑有问题就是我根本很阿Q。
在我被人欺压到无力抵抗，我真的很想当甘地。但甘地的一生除了当英雄，也必然死在暴力里。
试问，这些政治上的话说了有用吗？
我必须把脑袋翻出来再重装，然后还是说理想世界遥不可及，是有人在说谎吗？



林良实说：“妥协”并非软弱无能，而是象徵著强大、勇敢及才智。
他说的话，这学问还真妙，如果说没有实用价值是骗人的，你们也许不要一见到鱼头就说臭。
“妥协”可是他个人的德行，当然到今天他还搞不清楚对于华社是不管用。
妥协就像投降的学问，更富有墙头草的味道，他的强大论是他个人可以屹立不倒的学问，他的所谓妥协也换取许多看不到的东西。
“妥协”对他来说有不好吗？
对不起，看了别骂我。
过去，面对日寇，怕死的人跪地求饶换取苟且偷生的人还会津津乐道。这些人活着还不简单，下场绝对一样。
他勇敢的妥协，真的叫人虽不明白他说什么但很明白他为何到今天还把这些话挂在嘴边。

马来西亚前首相马哈迪医生日前在开罗举行的模拟审讯中担任主审法官，宣判美国总统布什、英国首相布莱尔及以色列总理萨隆的“战争罪名”成立。
听见他就像听到李大师在台湾死命骂国民党，民进党。
硬汉的骨子里是无妥协两个字，桥如果弯弯，他说为了人民好就是为人民好，我也知道他肯定是为了人民，至少为了一个人民也是人民。
他说在国际上，西方是魔鬼。我们国家的商贸，我绝对不敢说和“魔鬼”交易。也许他想说魔鬼只有这几只，但现实中的魔鬼也不止是他说了的那几只。
有人说如果要瓦解黑社会是不可能的任务，老大被抓就有新的老大还真心谢谢你。
说谁有罪？
如果依照西方某些宗教的说法是所有人都有罪，只有信耶稣者得永生。但不是信自己所信的宗教就足够吗？
我相信殊途同归的道理，也知道魔鬼会化身天使，但人类不要因此相互猜忌，只要自己不成魔鬼后不去怪责人就天下太平。
美国总统布什、英国首相布莱尔及以色列总理萨隆还真怪责过很多人，但我又何尝不一样？
我承认有罪，我就不用活吗？
有人说妥协是勇敢，相信令有人说话从不妥协更勇敢。

阿都拉的改组灵感

如果我国内阁在没有改组反倒优先提呈第九马来西亚计划，给我感觉第九马来西亚计划应该不会出现什么新鲜或更前谵性的新内容。内阁与计划毕竟非常需要相辅相成；这也意味内阁原有的结构变化不大，内阁换人或增减人员的几率变低。
如果依据新的发展政策公布前先改组后设立或并合政府部门，这必然令国家发展前景呈现新貌。
阿都拉的改组灵感迟迟未曝光，令人质疑第九马来西亚计划的实质内容会不会更大产生更大的变化？
未来是亲商开放还是继续沿用保守主义，这些都是外商密切关注的。
因此，我个人觉得内阁调幅不会大，尤其是国阵成员党领袖固有的位置不大会被更易。过去一贯强调资历的跟班，巫统必须更顾及其他成员党的合作度。但依据巫统本身作为主导性政党，任何阁员的更易比宣布第九大马计划更有看头，这次巫统内部的洗牌是非常值得关注的。
所谓第九大马计划不论涉及面多广，做为经济主轴的领导人选的动向不可不察。大部分经济主轴的领导人选都是巫统领袖的卡位站，阿都拉对于改组名单应该胸有成竹，所谓改组灵感应该只是宣布的事机罢了！
依据这次内阁改组的幅度必须全盘考量大部分内阁部长是否抵达到中途转换站，这与国家改革发展开放的尺度是密不可分的，毕竟更多新官上任带来新人事新作风。
国家在国际关注力也相对提高，善用这些契机反倒会赢得更多外资和商机。
如果依据第九马来西亚计划和内阁改组的公布并齐，国际观察家对于大马计划的可看性很有添值及宣传作用，对于首相阿都拉本人也会带来更大的政治实力的增长。他又何乐不为？
据我观察如此微妙的事机，虽然只是执政党议员中挑出人选，但宣布内阁的改组的时间性离开大马计划公布后的时间拖久，对第九马来西亚计划的宣传效力也会减弱。

附录：
改组内阁检视阿都拉政治实力
本刊林宏祥 2006年2月8日 19时13分 字体大小 大 中 小



【本刊林宏祥撰述】马来主流报章《每日新闻》（Berita Harian）今日在全国版第二页刊登一则题为《内阁改组尚不明朗》（Rombakan Kabinet masih samar）的报道，摘录了记者与阿都拉的问答对话。

以下为记者与首相的问答实录：

记者：拿督斯里最近是否忙碌于准备“第九马来西亚计划”？

阿都拉：是的，我很忙碌。

记者：这可否是拿督斯里还未宣布改组内阁的原因？

阿都拉：很聪明的问题。有其他问题吗？

记者：拿督斯里目前是否有意愿（aspirasi）改组内阁？

阿都拉：灵感（inspirasi）或意愿（aspirasi）？

记者：灵感。

阿都拉：灵感还没有，意愿就有。好吧……够了，没什么。

冲击效应的因果

好莱坞电影“冲击效应”从片面琐碎的各阶层的写实刻画，从种族主义的角度出发带出人种，误解，对文化领域的缺乏了解下做出缩影。再连锁反应的放大这些冲突面，但从你心灵勾勒出非理智的认同后，才慢慢一一串起因果。原来人与人的所谓位置，忘了你实际的角色，反倒只会用猜忌及误解或不想去了解来简单化这些动作。
当一切如此靠近，你以为很远。
当你把陌生人当陌生，但他却是成为救命的不足你思考重要性的关键性扭转你一生的人。
当我们从仇恨带着本位主义把人种很简单的区分黑色，白色或黄色。事实上这些不安定的元素出现，人与人失去了信任感。
多数以为少数是乱的因子威胁，少数以为多数存在时不能令他们安稳，这一切的一切你以为对的对，很可能只是主观意识下的对。
如果把人种释放成仅是人，人是否更好过一点？
我很少认真的把每一套好莱坞电影的细节记忆的清清楚楚，但观看“冲击效应”却必须平心静气的相当用心观察每一个细节。
这些一片片的冲突面重复出现的给予我们这些身在其境的“理所当然”，如果您仔细想这些绝对不是“偶然”，既然不是偶发性的事件，我们何不将冲突的伤害减少的更低一些。
我们真的很有英雄主义？真的英雄遇到你羞辱过的人，他会对你的态度是感激？还是你以为你成为英雄，只是满足你的虚荣心。这道理和你给乞丐钱的心态是一致的，乞丐仿佛只是给予人补偿内疚的职业。
故事里的波斯人因为来自中东，身边所谓身边的“路人”都会把他们当成中东人，更甚的误解理所当然把他们当是回教徒。
无辜的分离主义把人撕碎了，更甚的因为自己的误解而把这群“非”目标标签为目标。
我在想，我们习惯怪责。而且一味的怪责，并没有把事情真相还原，把理智分析做出客观的认知，我们归类标签的太过于意识形态。当这些意识潜伏在分析里，许多人类的作为及无作为变成是没有意义。
有人说有意识就是认知，这是非全然的，我们意识到危险不必然我们存在着危险，反倒太敏感就触及另一个突发的危险性。这是我们必须更清楚还原后找到因果的平衡点。
故事里，这位波斯老人意识到自己的危机感出现，也体认自己可能遭受伤害却仍存在仇恨及报仇的必要性。事实上他这些认知是错的，如果他很理智及充满智慧，绝对不会误会别人提供换掉破烂的门户比换了锁来的实际。他最后会怪罪有所谓的“阴谋"论，若真的最后构成了伤害，所谓仇恨是生生不息，这些因果是勿可脱离的深渊。问题只是大家为何习惯自己认知是对就必然是对。
理性的人是透过技巧避免危险，大家如果希望脱离心理层面的错误认知，不要再做杯弓蛇影的无谓猜测。
有时候更需要认知是自己的错，而先不去怪责别人。
理性，理智是避免种下错误的因。
瓦解人种，肤色，宗教，文化及历史上的区野及划分就是为未来种下善果。

中间选民的存在的制衡力

中间选民的存在的制衡力

案例一：
布什克里再度舌战 “中间选民”向总统候选人发问http://news.严禁非联盟论坛.com/w ... content_2067862.htm
案例二：
台当局丑闻频曝 中间选民愤怒:我爱台湾，我要真相！
http://news.fjii.com/2005/11/04/348738.htm
案例三：
台湾中间选民投书媒体　表达对扁政府的愤怒与不信任
http://news.fjii.com/2005/11/04/348731.htm
案例四：
德国大选 1000万中间选民说了算
http://money.business.sohu.com/20050919/n240405505.shtml
案例五：
布什克里三大领域角力 中间选民将四两拨千斤
http://news.china.com/zh_cn/inte ... 40915/11879911.html

依照以上的特质，政治人物是必须问选民要什么，而不是自己怎样治理国家都可以。所谓国家管理人的角色不是必然提出理念或实践理念就足够，作为一位政治人物也许可以发表像甘耐迪般质疑国民对于国家的期待说出：“你别期待国家带给你什么，你必须思考自己可以带给国家什么。”的论调。但即使贵为总统身分，所谓总统也是国民。这样的国民多了总统身分责任就是成就人民的诉求。

再谈建立中间选民角色就不再是简单的政治人物提出什么就照单全收，而是透过个体需求去形成及发展无数中流砥柱的意见领袖。我提出必须跨族群是大家在形成国民角度的利益出发点，而非维护单一族群利益的论点。更必须产生的是尊重多元思维，透过思考利益发展共同性的结盟。

许多国外的政治人物形成政见的来源都是群众，我从认知我国政治后就一直质疑没有政见的选举模式的前瞻性。

为什么我国政治人物只有政党选民却没有候选人的声音？难道这所有的政党提出了党纲符合国家利益就代表是理想的。难道我们只需要去信任一种只有目标的政见吗？如何落实？是否符合人民意愿？这些经不起时间考验的民主橱窗，是不是应该到时间蜕变了？难道我们出现的这些人只是被认为伟大的领袖？难道在野党不是贴近人民声音？我不是做出这些的质疑，而是我无从去相信，相信一种人民已经满足的事实。

或许很多人就像这些政客会说，即使提出也没有人会听，这些谈论都不可能落实。这些的政客如果提出这样的质疑，这样的人就根本没资格从政。过去政治人物谈的是理想，现在政治人物连根本政治责任都不谈了，人民权力或选择权只是沦为别人设定好的“菜单”。有人说不要“菜单”了，却只是不再给予选民做出选择。

如果以上的时局是事实。中间选民更应该被确立，我们需要的政治不是朝野政治人物在政治舞台上揶揄或抨击。我们更需要的是更多人集合起来，为同样梦同样抗拒的地方刮醒这些睡梦中的政治人物。

我常说我国什么共识都有了，全写在宪法上。我也认知到落实宪政才是国家根本之道。但在听到章瑛及许多法律界人士对于治安，家暴，人身安全，公平分配，部分警察侵犯基本人权等无数案例的看法，宪法精神都没有被尊重。我听入耳多么讽刺。如果政治人物不愿意听我们要什么，我们已经必须学会自己维护自己的权力。

中间选民角色吃重

谈到中间选民角色扮演的吃重，令我想到一个留学台湾亲身经历的故事。我在某次台湾地方选举太无聊，吃饱饭后聆听一位民进党代表发表政见。
这家伙的闽南语真的说的出色，抓瞎对手也十分戏剧化；但此起彼落的笑声当中来到了问答环节。
很有趣的出现一位客家籍的老太太，她说：“你应该说的很精彩，你说什么我听不懂，但我从大家的感觉中你说的不错，我是客家人，一辈子只会听客家话。你能说给我听吗？”
我本来以为这候选人会很难堪，因为他真的不懂以客家话发言。但他要求选举幕僚立即找几位懂得客家话的来翻译，并且保证他明天会再请专人来再做一次演讲。
其中，这人的人品我不知道，但我可以知道中间选民角色扮演的真的很吃重，如果他没有认真的处理，他立即面对对手说他不重视选民。
认真想，互动性的所有多元的价值已经必须被确认及尊重了！
我在想，很多政党懂得叫选民选党不选人。这是多么不负责任的做法，选民选党不选人等于你不能提供更优质的选择性，更说明是你在敷衍选民。
不左不右，不朝不野，只要你希望什么你就必须提出来，无法令你满意的人选，你选了就等于白选。
离选举还远，最后一分钟派谁上阵很不像样。

中间选民的价值

人的情绪除了可以是理性或感性，可以选择走知性的路。基于每个人在认知产生本位上的差异，我个人觉得每个人都拥有谩骂宣泄的权力，但谩骂是无助于事。有时候人还必须清楚的整理意识后，各自作出自己认为最恰当的判断。
对于不想加入任何政党却想有对于国家局势有贡献，这些人可以考虑采取比较不一样的思维。
自由媒体内大家意见上的交流刺激了我，我认为政治最终必须找到更大及更理想的平衡点。
我认同冷眼的理论，他提出的与我理论没有任何直接的关系；我尊敬他意见但我不需要偏护他就遵循他。我想还是在朝或野政治共识内外，找到另一些以外却同样促成国家迈向跨族群的力量。
他的建议如果通过鼓励更多人参与非种族特性的政党就可以积极的产生效应，也比较容易在政治上达成两线制的平衡。
这理想，但我也并未全然认同就不再思索。
有人坚持华社力量是利用马华凝聚力量，我也觉得目前仍是必须存在的其中一种声音，但马华的未来的形式必须改变。一直以来，马华无法在各个疆界达到获取更多主导位置去纠正许多政策上偏差，国家未来前途如果这些问题仍是出现。这都是马华无法透过结合外力，更有势力的对巫统陈述事实的力量。
巫统仍是集合马来人就可以控制政治，进而主导国家方向。但这不是理想的。我们不可能只有政府或首相必须聆听各族群的意见，这些单一种族性政党的领袖甚至是党员必须更直接的去了解其他族群的问题及建立互信的基础。这些直接透过单一政党取得力量当然是强势的，但国家发展的基石必须是不带任何种族偏见或执行上的不平等对待的。
我虽期待巫统可以代表马来人，不要太强调种族及利益，但事实上是艰难的，但必须认清外在的竞争对于我国族群的考验是不分肤色及人种的。拥有国内的强势不代表未来，这些单一政党可以继续凭借自己所有的力量孤军作战，在面对全球化是国民共同面对的力量突围的几率原比单一强势族群政党来的高。
我们要达致的国富民强根本不分疆界的，如果有任何偏差导致某个族群的步伐太慢或心理上因为偏差产生抗拒，这些只会损及国家前景或利益。
利用族群性政党达致族群交融的目标的成效并不十分理想，相对的弱势是无法主导强势的改变下会出现更大的分歧。
要达到跨族群的目标，朝野必须及时令更多人放弃在种族视野看问题。
在政治上，我极力寻求一种突破性的和谐，如果依据强弱对比的两极，我提出一套更务实减缓摩擦的第三种可能。
在这第三种可能下建立更富有国家视野的选民，也就是建立更多具有跨族群意识的交融，从而发展成“中间选民”的第三势力。
我们在今天再谈从族群利益出发点的论调已经太落伍了，我们必须不断的无分肤色人种的告诉你的朋友，你们未来该走什么共同目标的路。
大家在心态上先跨出去，跨族群在工作岗位上集体营建未来。
事实上，目前许多工作环境已经是如此，但大家就是太冷漠的不认为现在面对的社会问题是共同的问题，大家没有太多的意见交流及并肩作战的情感。
在政治上，我主张政党更开放对待党员的自主性及言论自由。成为党员的资格，必须对于政党是有建树性的。只有党员懂得令政党成为更具有治理及发展国家能力，才是称职的党员。
我们各个政党不需要如此庞大却名不副实的党员，反而政党的责任是令所有选民对于他们的能力获得更大的肯定，从而获得他们的选票。
党员也必须对于单独议题有自己主见的权力，从而提升为党的立场及共识，否则任何共识都是脆弱及没有认同感的。
现阶段，我首先的期待是呼吁各位不分什么疆界，极力推动及鼓励更多青年登记选民，太多年轻人“缺席”了！
只有选民达到人数上更具代表性的平衡，公民社会的意义才算真的存在，真正公民社会的觉醒的工作是进行式的。
在民主机制内必须存在更多游离的选民，所谓政党必须透过更大的建树及对于政策的宏观性来吸引这些游离的票源。
这样的模式是避免国家在政治力的制衡上，伤害了国家发展及国民情感。
建立所谓的公民社会后，如果政治作为只是面对的在野党或执政党的拉扯战，这是极不健康。即使未来达成在野党或执政党制衡的目标，也相对的令对手动员政治力做抗战，台湾政治的迷惑难道不值得我们再多深思吗？
事实上，理想的政治模式是经过选举不会造成太大的冲击力的。以台湾为例子，蓝绿的政治拉扯战已经阻碍了国家发展。政治不是只谈选举或得票率而是透过选举制度去证明谁才是最适合的国家管理者。
我极力的希望大家如果想得到政治的主导权来改变，不如思考如何塑造更理想的政治模式。
我们一般上的选民都会认定一党独大或独裁是不理想，很多人看到平衡政治却忘了计较轮替对于相互不妥协下的政治成本，更多人忘了所谓政治是治理国家，我们只需要把自己当成一种更富有灵活度的“中间选民”。

人应该住在树上？

如果进步真的改善人的观念，事实上一般人除了让自己好过些却开始走向更落伍的人类行为。

日本人发动世界大战就是实例；他们告诉人民下一代会过得更好如果你们肯付出生命去换取。结果他的理论是对的手段是残忍的，你我真的需要做的如此去认同道理一样的价值观吗？

谈人性，我穿透自我贯串私欲。

人到无求品自高

事实上，人的确就如您说的欲求；这点我认的。这些人如果因为私己的欲望过于庞大。说实在，应该被制止的。

我们不能放纵一头野兽在人类活动范围内做威胁人类的动作，所以人必须对环境有自我；懂衡量。不要因为错误而祢补错误再错下去！

反对人性导致毁灭是人类对自我行为必须克制的。

有趣的人类必须思索社会进化真的会产生政治进化议程？
在我眼里有个真相
人应该住在树上才懂得保护森林。
我必须哀悼的是人对于疏远的感觉已经迷失自我了！
大家爱的除了物资文明，事实上很多人活着与死去没两样，大家都在自掘坟墓。
如果不合理必须逆来顺受？别人说的错了盲目去否定一切。把自己当成信仰，自我就活的像神。

我们应该改变？还是继续当神人兽都做不好的卑微之物。

给2006年的新思考

(1)
看到拉伯上位两年，成绩和口号仍差距那么多，所谓的悲情不断的涌上对于改革失望的人群。大家都因为期待越大，失望越大。事实上为何会出现政绩和期待如此大的落差？因为大家已经开始了解过去的日子不好过，未来的前途变成比较悲观。
国家内部未来面对最大的挑战，主要的只有两项。一是种族主义的炙热，另一是宗教历史纠结无法被打开。
事实上，姑里说错的话；还敲不醒各位的脑袋吗？
他说政党不应该办大学，事实上政党办大学和高等教育成效有没冲突？事实上是没有。所有政党或企业如果能力可及，都应该鼓励去办学，因为这样国家教育体系可以多元化，课程内容直接配合建教合作依照时代需要来培训，所谓生产技术转移及产业升级的持续计划就能落实。
大家从中获得教训了吗？种族主义确实可以令人模糊了正确发展的路，也可以影响未来人民的前途。
如果政治人物无法抛开所谓的族群视野，看东西就仅能坐井观天。
仔细把国产车计划，马航，柏瓦佳钢铁厂等产生巨大债务有关，各个问题出现未能立即解决的关键理由是什么？我们害怕失去国家资源。
认真想如果掌握了国家资源，但每年国家都要面对庞大的损失。什么才是正确的未来路？
既然要国家要面对如此大的财物压力，为何不把可以扭转乾坤的权力交给恰当的人选，更何必拘谨于他们的身份，肤色，国际或人种呢？
每听到外国人入侵及占有国家财富的可能性，我们政府就害怕。从九七年引爆的金融危机里，我们只记得政府说外国有庞大的财团在虎视眈眈，却忘了是我们过度的发展引致资金短缺后，是我国过量举外债才摧毁了我们的货币政策。
当时，我们的政府提出的未来的挑战是什么？
他们说是面对全球化的竞争。
但面对全球化的竞争，为何政府说过历经多年的准备，国内的经济在仍有被国家政策保护下，仍是不堪一击？
这是国民自卑心态作祟还是大家习惯了内斗而忘记了攘外？
再看看，我们企业间永远执着于谁必须主导企业主权。
如何界定企业由该族群主导就必然产生经济效益？如果以达致该族群所得的目标，这族群的大多数人在经济领域已经突飞猛进呢？
企业主权交给不恰当的人选企业就会遭殃。过度的设限导致大家只对争夺主控权感兴趣，很多高层无暇管理公司及规划企业发展之下，该企业如何稳定？如何发展？
每阅读了许多非常专业的财经杂志仍出现这样的字眼。在马来或英文体系的国内报章，都强烈标榜是什么种族企业家在主导，什么种族企业家出现仿佛就告诉我们这是什么资金，是华资或什么土著企业家？真的需要如此区野，对经济发展有助益吗？
近年由于过度的政策性拟定导致过于频繁的企业合并及并购。这对于已经持续发展的公司并不带来任何助益。反倒瓦解公司的凝聚向心力，也失去更多可以拓展的商机去赚钱。
我们政府只需要年年只爱谈某些“经济”数据，仿佛是向人民交代，如果这些企业全盘由某族掌控，意味该族群的利益获得保障了。事实上，是吗？
只有更贴合事实，才能掌握时机，任何高层的随意变动意味更多原本拟定好的政策必须再更改。
当然在新经济政策下，大家都会执着在这些数据。达致或未达致目标难道是我国经济获取利益的最关键理由？
达致族群比例的目标并不意味该族群过得很好，依照经济能力的分野是很难从肤色人种去界定。
某些情况本来就不应该发生，经营管理企业，都应该知道自己最大的缺点或弱点，透过改进了才能稳得主脚。政治力涉入经济，不一定担保对于经济发展一定有利益或许只令部分人从中得利吧了！
在中国入世后，全球最廉价的生产基地已经产生，作为生产导向的企业无法适时的扭转，高附加价值的产业无法扎根，这些才是我们的成败关键。我们没可能再和国际市场斗物廉货美，只有透过强化人民的消费能力，令更多人多了选择物有所值的国产货的机会。更直接的获取盈利是建立国际经贸网络，减低通货膨胀可以依靠适当的进口，人民可以精明的消费就等于国家增加了经济实力。
国家在面对的资金短缺问题就是必须及时引进外资，外资的流失必须相对的制造更多吸引力。外资频密的流失，意味工作机会的短缺，更造成原本可以再我国制造或代工的产品无法进入该国。
哪怕利用自己最不擅长管理又蒙受财物亏损的国家资源去交换，做出适时的经济解套。
“物尽其用，人尽其才，货畅其流”是孙文当年给新中国的经济指标，回头看看我国经济出现的问题，物未尽其用，人未尽其才，货未畅其流，倘若自身的问题如果及时挽救，我国经济能力绝对超强。
大国或小邦不是经济能力的关键，新加坡可以，为何马来西亚不能够？
如果正视成败关键，我国的前景仍是乐观。
问题只是有没认真对于现有问题重新思考。
(2)
再谈经济必然需要回归新经济政策，陈立威先生在自由媒体有许多独到的见解及剥析，所以针对新经济政策的面，因为认知与我非常贴近，我不多谈。
我只从一些点做出切入及做出粗浅的分析。
对于国家近期的问题，不论是新经济政策或国家发展政策都有一现象，就是政党对于执着于族群经济比率的占有率，而忽略经营策略才是面对全球化的攻克之道。
从新经济政策跳脱到国家发展政策的阶段，出现一个侧重就是先谈发展后说分配。近年内并非国家发展政策的构思出现问题，而是在谈发展却未获得相对实效后大家已经执着于谈分配。
近年内比较有趣的出现的经济效应是骨牌效应，这骨牌效应都是施展在国家投资机构齐下的主要篮筹股身上。如果有密切关注股市的人都会发觉，今年来持有国家大部分资产者已经从吸引外资变成国家持续换取持有。依据实力的评估，国家投资机构把主力投资分化不少，从购买产业及入主金融的策略变成风险更高，回酬更大的股市游动。
相对的原本已经是糟透的国营企业马航，国产车等就在失去光环后，陆续被迫自行解决债务。
有经济人说股市（综合指数）如果要跌是没可能，如果这些主要的股项持有人是国家投资机构，试问还有跌的可能性吗？
但相对的国家投资机构在大量购置国内的股项后，外资缺乏利好因素更甚的为了退投机客，连消带打的把许多外围的投资资金也挡住了！何喜之有？
围堵货币被炒作，利用金钱去维系汇率并不是长久之道；只有足够的利润的可能性才可能换取外资眷顾。国内资金在过去的二十年从来不是关键，因为我们欠缺的是新的技术及经营模式，更可怕的现有政府应对全球化的策略及手法已经是过时及失效了！
反观韩国，泰国经济形态的转变，金融体系的健全，不是我们现有原地踏步的合并就可以拟比的。
国家投资机构在大量购置国内的股项现象的出现意味着国家投资机构的财物已经达到相当的极限，其它国内庞大的基金与他的脚步相当一致。
现在也可能令经济形式的转变，许多管理不妥当的国营企业仍必须重组及脱售产业做未来进退的筹码。
许多政治人物嘴巴虽然硬，但国营企业经营不善仍是事实；马航是否保的住最后的“底裤”，国产车是否将莲花出让，这必须考验政治人物对于未来国家经济发展的包袱是留还是脱？
否则，后续会在国家资本的不足下，经济动弹不得；更害怕的是其它的国营企业在国家经济金融流动不足而一一浮现。
再谈，政治人物喜欢的关注点放在族群经济比率的占有率的盲点。
为何目标的达致与否出现如此多的争议？
其中一个因素是我国容许代理公司（Nominee company）的存在，这些股票持有人不必显露其股票的拥有权，投资者可以透过的代表股票拥有者持股的银行，金融等机制，或善用亲友或友好来代为持股。这样的神秘面纱如果因为真正持有人不愿意出面，这些财富是永远难被其它人评估及估计的。
争议无法知道真相的分配问题，不如在下一个经济政策下继续只谈发展。
至今没有世上没有一个国家可以公平的分配国家财物，国家政府反倒需要避免所有可能造成经济发展的阻力被一一清除。
政府要做的事很简单。制造更多善用可以发展商机的机会，任用可以有效采取策略保持持续发展及有远见的管理者及修正不利于发展的条例。更重要的是避免谈分配，更多时间谈建设及拓展商机。

谁先解开媒体脖子的障碍？

看完独立在线在中国报遭殃后发表，同业岂能隔岸观火的社论，我阅读后除了长叹还是长叹。
独立在线新闻从业员熟知中文报章媒体的媒体被积压在条例上却要求中文报章媒体为自己出声，真的有些强人所难。
回顾华仁控股收购南洋报业，难道还不能看出收买者的企图及目的？再看看所谓正义在人间及另一间只有两年的报纸，他们背后的老板实在与政府脱离不了什么关系。
即使有所谓的正义者，试问他们又如何能跨过主掌他们生死的上层的“意见”，照顾他人的报纸？
所谓捆绑报章媒体的，除了每年必须更新的执照，其它的因素还很多。
刀子仿佛架在中文报章媒体的脖子，要这些媒体自行解套就如被捆绑着的双手后，别人不断的出声要他们们，自行解开绳索。最后问题回归是残酷的不可能。
事实上，未来要谈媒体自由，反倒是希望大家透过耳传，将我国认为评价不错的网络媒体推展出去，只有网民人数增加到一定程度，网络新闻可以及时传递给足够的人群，网络媒体是可以帮助新闻自由做出许多真相复原的。
媒体自由路的长或短，就靠这些觉醒的教育是否已经渗透到每个公民的心。
形成公民社会，提高公民意识靠的还是教育。
目前虽然许多新闻网站的内容素质相当优质，但仍欠缺提供管道去教育群众维护权益。
事实上很多人仍无法透过网络媒体教育了解我国的法律及认清自己权益。
既然谈如何解开媒体脖子的障碍？不妨思考透过公民反应声音的机制是否存在？
过去我们把报章传媒当第四权，但报章传媒第四权失去后，请问大家可以透过什么途径去声张公民权益？
事实上，大家必须更珍惜现有的途径，教育及鼓励更多朋友善于利用网络论坛谈论重要课题。
在争取解开媒体脖子的障碍时，必须正视的是立定什么为终极目标及规划好短期的进程和阶段性可以进行的。
没有透过教育相信关心媒体自由这问题的群众并不算多，至少必须认清公民社会仍未成型，冒冒然进行的签名运动，夭折后后患无穷。
如果有持续研究国内媒体的遭遇，所谓的应对措施必须是持久性的，所以当务之急可以思考除了WAMI以外是否扩大WAMI职能或成立另一个依公众利益为主的媒体观察团。
如果真的有意推行签名运动，可以首先发布收集民意调查。这工作必须透过更专业的组织来做。其次是针对媒体出现的问题，跨族群的广大邀请有兴趣的社团或组织来商议，透过集思广益后，再回到彼此组织内做互动及教育工作，最终才收集签名。
透过观察签名反应，政治人物是必然会选择回应。如果执政党不重视，轮到选举年这就是最佳的解决的时机。
要解开媒体脖子的障碍，透过许多社团或组织推举及取得共识的成果是没人可以轻视的，问题仅是大家对于要达致什么目标，需要维护如何的媒体自由尺度，未来这些看法的出入，反而容易自乱脚步。

我们一家不是人

故事（1）
回到家和爸爸赌气，爸爸的脑袋那么聪明，我常常思考自己准不是他儿子。这是很符合逻辑的想法，我懂得什么是优生学。当然我懂是因为有人喜欢强调优生学，但最后人民素质都还是不怎样好，或许太多人爱谈人权了，强调优生学就好像不人道，我们没有选择“生则优”的必然性。况且如果依照这样的情况，像我这样愚蠢的人可以存活多久？
发现自己扯的太远，我言归正传说说为什么和爸爸赌气。
今天，我爸爸叫我帮他买苹果，他叫我不要到阿明那档卖，阿明做生意没有什么道德，上次我帮他买回来的苹果全部都是烂的。因为上次爸爸有吩咐要阿明挑，所以爸爸敢说阿明不老实。
同样的这一次，我又被爸爸骂了！我被骂的理由是我又叫阿笨帮我挑选苹果，结果还是一半是烂的。
我左思右想，我都没有做错，为何爸爸要骂我？
我爸爸如果是聪明人，他应该知道不可以叫一位不懂选苹果的人去选苹果，他更不能自以为自已聪明别人一定想他一样聪明。他常常喜欢英文就要我用英文学数理，偏偏我像“小孩不笨”的主角的爸爸就是华语强。我暗自流泪的发誓，我不要相信世界有聪明人了！反正聪明人也不怎么样，只是多了个动作就是有口话别人，没口说自己。
我很喜欢我叔叔，他听说是搞传销的。他很厉害，左边一支粗粗鲁鲁的“你老爸”队伍，右边一支“都是为你好”的妈妈队。他的人长得帅，修长身体一副书生眼镜，很像马英九。我不见他去跑步，但常常看到他去运动场。说真的，他去运动场不是去运动而是让人家有机会运动。
你问我为什么？我就不太敢回答你。
因为是我爷爷喜欢把真正运动场围起来，他说这样才可以保护运动场草皮。他老是说我叔叔是反骨，在家里说不民主就这样被爷爷禁止回家了！我有点想念他。
说道叔叔，我还有位叔叔，他听话长得肥肥白白，不像像马英九的叔叔人瘦瘦，因为他也搞圈内的直销很成功，天天好吃好住。
说了叔叔，说爷爷。
我爷爷是伟人，我不是为何大家都这样说。
有人说，我爷爷很懂得起高楼，不然他准是办大型计划。我爸爸最近不知道为什么，老是把我爷爷的事业拿来变卖，听说连我爷爷的底裤都可以拿来当。说真的，我爷爷不可能活得太久了何必计较还有没有人知道他已经没有了底裤。
我爷爷是最特别的，他说家丑不可外扬。偏偏自己很喜欢和阿姨闹情绪，结果邻居都知道不敢来我家。结果我爸爸把家里的忠心的仆人给炒了，说什么都是他们说的。不过忠心的仆人都开开心心的回家了，可见的我爸爸的伎俩多高明。
说那么多，突然又捧起爸爸的大腿了！刚刚我爸爸才骂我笨。说实在是外面的世界太狡诈，我这样的善良的人就是搞不清楚什么是烂苹果？
我知道阿明是奸诈的，买苹果不能选他。但阿笨也不是做生意的，卖的苹果也坏了一半。阿笨看到我，还是笑嘻嘻的，下次我还是会找他买苹果。但，这一次我来选。
故事（2）手机与小孩的故事
其实政治人物最怕我们小孩，更怕我们小孩不乖。
政治人物是不怕大人只怕小孩耍赖，本来管制小孩到学校不能用手机，但孩子喜欢比较手机谁的比较“炫”，所以带手机看心情；小孩是可以不听大人话，懂得偷偷的带手机，大人是需要更听话的，所以合理的政策变成开明，虽然有些不合理。
老师过去可以没收手机，家长大人们最后都必须亲自去领取却无法抗议，天天工作没时间，还要为老师没收的事件烦。
警察叔叔比较威水懂得抗议多一份工作，需要每天跟随有钱子弟的后面多做工，一怕他被攫夺，二怕他被绑架。
警察叔叔都忘了如果抗议是显现自己的无能，因为最近警察绝对是superstar绝对万事能，报纸里面新闻都登的大大。现在的世界，大人赚钱孩子花。
大喊：“没有人手机，更容易被绑架。”
小红卫兵必须自保，只有孩子王最赚钱。