选择宗教是门槛

如果思考一个国家只是一个国民一个宗教，所谓建立宗教国的要求绝对合理，没有国民因为各自国民本身的宗教差异而可能遭受不平等对待。
但这样的宗教国为何仍出现分歧的问题？所谓宗教国必须涉及的是政治权力，这些政治权力很容易被滥用来扭曲宗教的认知本身。
这些道理和共产主义的败亡非常相似。
但再想深远些，这样的国家的形成更会不会对于他教缺乏认知而独立起来及形成所谓的保守主义？
国与国之间的谅解及共识又会有多少？
中国自宋以后的锁国政策令国家财富形成萎缩，清朝后期的没落就是这些意识形态的分化而令华人沦为西方人眼中的东亚病夫。
为何会出现所谓的锁国政策，是保守主义的兴盛促成。中国当时虽然没有宗教的大问题，但出现的就是自以为是弱者就必须关起门建筑起保护的城墙。
冷眼先生提出的确对。任何可以作为分化人类的宗教，阶级，主义，权力的转移及种族等的形成的祸根，是人类最难为自己辩解及不断强行加注于他人的好。
任何宗教的先知的教义过去都清楚意识到这一点，而是信徒们却没有完全贯彻所谓的宗教精神的精髓。
宗教国只是文明的一场理想的梦。
我常思考自己为何觉得宗教国的理念如此好却自己无法接受所谓的宗教国。
有人说以阿问题是地理位置的问题，如果以色列的位置不在中东，问题就容易解决。更可以思考的是如果周围没有所谓的宗教国，问题根本就不会那么复杂。
依据宗教精神，利用宗教力教化国民固然理想，但形成必须标榜某个宗教成为国家终极目标就不是那么简单。
所谓拥有宗教自由，必须确认的是宗教选择的权力，任何正信的宗教都是给予人民自由选择宗教的权力，这些所谓先知要的是信徒们达到除了虔诚还必须贯彻教义的精神。
如果形成在宗教国，太多政治力就必然左右了这些选择，信仰的选择权会不会被剥夺？
所谓宗教信仰是达成信仰的信念必须虔诚。贯彻教义在不能缺乏心理真正认同下。
宗教选择的自由权是达成宗教精神必须经过的门槛，这门槛为何可以被轻易的拿去？