老道

对于现有的价值，你会仔细再重新思考吗？
如果是点点头，我就随手借一句名言：“万般皆下品，唯有读书高。”
听起来像大道理，但真的对吗？
既然是信手粘来，看看读书人腐朽的清高，不可一世的傲气，读书人好像也是清高的极品，听起来好像假借“读书”来沾沾自喜，七十年代前真的华人受教育的情况不普及，但也有人说这句话只是鼓励人读书嘛！但，如果有错在哪里。
一下子，拆字面是驳斥不了。
既然是名言，我就拿同属于名言的一句：“人至无求，品自高。”
既然说了“万般皆下品”，无求难道是下品，不是把读书的价值抬举了吗？那些高僧六根清静，也从不说自己清高，不会与读书人争，但德行高的人却比比皆是，绝对不是下品。
原来，读书可以不是唯一的高品，无求更可以驳斥读书人的清高。
儒生们一定会想，其实不这样，一定会骂我。
但道理就是道理，说歪了就是歪理，人到无求，难道却偏偏求知吗？不求知，反倒品自高。
同样的两句名言矛盾起来，既然还生出破绽，相互矛盾起来，世间的人又岂能不糊涂？
说了一大堆，我要反智慧？
不！我没那么大的本事。
我想证明人的智慧不能被历史的长远或年纪大就是有学问这些“假相”所牵绊，我们也不要迷信知识就是万能没有破绽或错误的。很多时候只是大家没有认真的想，捧起四书五经，有认真的考究，却太多人没有认真的思考。
读圣贤书，所为何事？
我们学中华文化，前一句子曰，后一句注解，这样的念法，没几十年，也几百年，更可怕的人说读了几千年。字字句句变成金科玉律，我真搞不懂一本把孔子写死的论语，还能有多开阔的价值，四维八德原本就足矣，偏偏那么久了以后还是有人说孔子说的才对。
“三人行，必有我师焉。”孔子对于师从，就如韩愈的师说，无需要顾忌入学的前后，更必须肯定的四书都是人写的，多客观的记叙也是徒然的。
我很想说，一个人的影响力，只是道德的，绝对不是他的其他因数。不论，那人的道德是好是坏，都对于人类历史起了作用。
“天行键，君子以自强不息。”
岸外，许许多多人未三十而立，不会学岳飞让父母背后刺字，高歌“满江红”，所以很多人没有岳王府的死忠，更不会像“子曰：三十而立， 四十不惑，五十 知天命 ，六十耳顺。”
孔子说:我15岁时立志向学；三十岁时已有建树；四十岁时不会有所困惑；五十岁时知道什麽是天命；六十岁时，所听所闻都会知道其中的道理；七十岁时，依从心意做事，不会有越轨的行为。
知天命是知道自己之天职、使命，这是人生价值的问题、道德的问题，其实原来孔子说儒是说自己。
原来，人说话都是依照立场说话，无法还原的“假借”，结果大错特错，道德是实践的要务，我们要本捧在手心的“做人蓝本”干嘛？峇