为何单看达文西呢？

如果认真看，情节上的确很牵强。如果那老师的目的是得到圣杯，推翻天主教的神权理论，可能吗？
凭一个后代是人，谁可以获得耶稣的DNA？如果可以获得耶稣的DNA就可以证明耶稣是人，整个故事就不用讲了！我们可能得到非常人的生理密码，永生的秘密就在其中。
戏就是戏，话都说的错漏，会信只能说那人的细心仍不足。
一般人如果有考究就不信了！
也许说真信徒是为说话添几份公信力，但和达文西又有什么关系。
翻看历史，稍微了解达文西这个人，他是1452到1519年在世。身分为一位卑微的公证人的私生子，他的身分一向不很光彩才酿许多人后来根据他的生平及他在1513年的最难获得事迹的情况，做无数的假设。
他最后的遗作是施冼约翰。人物是阴阳的结合，一位有美貌的男子，右食指间朝着十字架，左手躬着十字架，眼神是朝着看观众。
他当时在诠释什么？
阴阳调和，对于当时梵蒂冈的集权政治思想是根据欧洲中世纪的神学和禁欲主义者把人的肉体称为：“灵魂的牢狱”或“罪恶的欲望的根源”，这是鲜明的对比。
达文西是人文主义者，他认为人是神圣的物体，人体是最自然的美，达文西考究解剥学，懂得建筑及人文等，是非常开阔的学者。
《达文西的密码》会写成如此是根据画作的成就。这是我们必须再重新思考当时的对立面的。
我再说一段历史，《最后的晚餐》是达文西四十五岁的作品，当时应该是1497年，他为意大利米兰的圣母院所画的壁画。蒙拉.丽莎是1503到1506年所作，模拟对象是谁一直也是个谜。
简单再说梵蒂冈当时的情况，教皇亚历山大六世是1492年担任教皇，他在1503年8月在晚宴去世。他的死也是一个谜，但如果知道这位教皇的事迹就会对于当时的情况有些帮助，教皇亚历山大六是个生活奢侈及放荡淫欲的领袖，他只是醉心于教皇国的扩张，他拥有意大利几个富遮的封地却不满足，想占据一些红衣主教及公爵的财产，这些历史当时的罗马居民都知道。
一个教皇的心不正，在黑暗时代大部分群众是文盲是事实，把权力集中，后来出现异教徒的领袖为了提升神权来合理化政权，把耶稣由先知的身分提升为神，他要对抗的是一个时代。《达文西的密码》虽然没有断定是事实，但却是依据相当的历史比对。所以有人会相信不假，如果依据宗教历史，当时的教皇也没想到皇庭没落的那么快。
耶稣可能是人是戏的主轴，但如果依据这样的说法对于天主教原本也不是什么伤害，天主教只信奉主。
反观一些回教世界的理论是觉得这样有伤害宗教和谐而不让《达文西的密码》上映，我倒不是很明白，我也想知道答案。耶稣回归先知的本位在戏中提出，是根据达文西，神权思想却不在达文西，我觉得除了利用达文西富有传奇性的说法。
对于达文西本来也欠缺公平，达文西可以是人文思维的领袖。他的画是给百姓找到神迹的寄托。
其实如果研究西洋画作，上帝在文艺复兴期是不曾出现的。
除了达文西，就有同样传奇性的米开朗几罗，他的脾气及正义感也是极富有人文气息的。
再看当时另一位盛名画家，你就明白了！
教廷里的画是神权的，拉菲尔（1483年到1520年）的画作就是灵与人必须明显区野了！
说神权的来源，都同一个年代，为何单看达文西呢？

《达文西的密码》没有断定是事实

《达文西的密码》掀开议论时，看了这电影，再思考议论的是非是否如此有信服力，我在重看。我想从放大的事实中找到比较理性的答案，那就是为什么天主教徒会不满。
既然是电影，不免需要先放下心结就接受导演的诠释，先入为主常常教我们找不到起点更没有关乎电影有没有告诉我们终点。《达文西的密码》只是电影，告诉我们的可能是事实，但事实的部分不代表事实的全部，这是我们比较应该留意的。
《达文西的密码》说了神权是人类文明的事实，但无谓神权在单神论的故事及经典里，这电影没有违抗上帝或诬蔑宗教，我个人相信导演或参与工作者都是信主的人多，他们会接受电影中某个论据必须陈述，是燃烧创作的生命而非断定事实让人们去接受。
经不起考验就是你自己的信念的动摇，这和电影没有关系。
写了这，我才写电影《达文西的密码》的妙处，这是一套对于耶稣基督和宗教流派描述创造的关系，力图从达文西的背景换取另一种可能性，就是神化这动作。
《达文西的密码》里面的描述耶稣是人，更甚的平反而能够选择原谅，基于戏中耶稣所以从子续这回事演变成神权。我们无法从历史再找到有力的证据证明什么，耶稣是人或是神更或三位一体的概念在戏中变成模糊，重点如果放在神权只是一群人企图把政治力和宗教结合，这样的概念令神权扎实了也人性化了，这里无法说诋毁宗教，达文西的年代是宗教的年代更是与宗教历史离开多年以后，达文西和宗教是密合的。但下场命运却不是如此得意的，达文西是奇才更可以说是学问在当时是极高的智者。达文西掌握一些未开化人民没有答案的神权秘密不出气，但作者并没有交代，他只是用怀疑，一个怀疑门度可能是耶稣的妻子，一个怀疑是无法证实的血缘。
戏有漏洞，大家看戏原本也是不用全信，如果相信戏子犹如相信戏言，你如此沉重的看，谁是魔鬼？谁是天使？
“信上帝者得永生”，在我还没有找到为什么需要永生这事实，为什么我必须相信？
戏中宗教对于道德的诠释都是清清楚楚，什么人是魔鬼在他死前一刻会知道。因为你信是你命！但你信之中如何诠释你对宗教的虔诚不需要是极端的，极端很容易走火入魔。这戏的可贵性在交代这些企图隐瞒下的丑陋，不如你是不是捍卫宗教，你也最好避免掩饰。如果你在宗教下得到的不是完满，也不需要太惭愧说自己没有尽力是事实。
宗教的灵异常教凡人匪夷所思，在历史上有太多苦行僧，他们寻求的是精神超越肉身，他们这样做是只把修炼归于个人，从没有把罪归于他人，这些不强人的行为是可敬的。为自己的目的达到结果的手段，常教宗教不美。宗教原本的面貌，单看一个信，就简单看耶稣的虔诚和真知，忏悔的人如何不知自己的罪过？人在世间，难道谁可以说自己没有罪？
耶稣是不是神不重要，这样他身上散发出的感召及他的诚意，不刻意说相信他的人也会敬佩他。
戏中为什么耶稣是人，翻看历史翻看争战再翻看隐瞒事实的力量，如果维系政权是企图，这些极端的神权，为什么说是不可以被抵御？我们难道因为赎罪就忘却良知。
导演的用色很深，历史画面和戏中真实画面是重叠的。他在想如果他讲出一个可能延伸杀人为目的的宗教，战死或被杀的人画面是无辜，被杀而非能够实现什么梦想而是满足人的私欲，宗教原本的力度在哪里，你权或位更高，你的声望或许可以帮你隐瞒一段不为人知的无知。是你有着良知，你还好铸造如此的说法？
好一个达文西被作者利用再拍成电影，他们的共同点就是害怕有人坚持某些是事实却只是为圆一个谎！
老子在中国人历史世界也是神，但东方世界从不把政治力和他挂钩。老子不可怕，反而如果真的这样的神，永生的缥缈无争及安详令人即是道，你不知道，你仍在道上。
我们对于有人说地心吸力就恨不得把他舌头割下，说地球是圆的就说他妖言惑众，说这些不符合他们耳里听出的不愉快都如此的没有好下场，信是什么？盲从吗？
如果你们坚持说这电影是诬蔑的，《达文西的密码》没有断定他们说的是事实，只是他们已经触动了你我的神经。

扩大公民社会角色

后528的媒体自由战略与任务，最终仍需扩大公民社会的角色，一是跨族群关注言论自由的减少。
二是不断的提供资料佐证，相对言论自由的减少，政府的管理问题恶化，现在不仅效率问题，贪污问题和烂权问题日益严重。
三必须不是一味倾向反对党的作用，而是令人民意识不论你支持在野党还是执政党，把自己的公民醒觉的意识巩固才是正道。我们可以政治立场不同，但对于问题的核心及解决问题的诉求一样。
公民社会是跨族群，不分政党的醒觉。就像鼓励投票的作用一样，必须充分理解自己和问题的关系，不再得过且过。

和平纠察是基本权力

我们国民向来反对暴力主张和平，纠察是基本权力。
如果面对的只是手无寸铁群众，警方使用什么手段必须清清楚楚解释，也必须清清楚楚是经过指示才执行。警方可以做面对暴民的反抗，但绝对不是直接武力对付群众。这是国家法律权限里面，警方这样做是否逾越权限？
如果此次是警方执行方法，被对付的人应该可以透过雇用律师，要求法院透过司法上给我们民众合理解释。
警方对于示威视如大恶不赦的罪行是无法令民众信服的。
过去以往任何不是针对政府的抗议都没有被如此对待过，例如：猥亵先知漫画的示威等。这表现出对于示威有多种标准，这是对于民众极不公平的。
警方固然有权力驱散没有申请的集会，但某个程度上集会申请的权力是不可以被剥夺是首要，这是基本原则下的共识。
某个程度上，警方的职责是遏制暴力，而非使用暴力；是维系现场次序，而非造成民众不满衍生更极端作法的可能性。
警方在执行面对群众示威必须更理性，有目标，达致警察维持治安，尊重法治的精神。
警方在手法上必须超越政治才能得到群众谅解避免衍生更多冲突的行为，泰国警方在面对首相他信的压力，表现如此出色。
我国的警方为什么对于如此微不足道的示威就大动干戈？
未来又如何洗脱前嫌，达到亲民爱民及和民众共进退的角色的目标呢？

蚁祭

蚁祭(1)


“惟女人与小人难养也！这句话没有什么性别歧视。说的是难养或好养，养是侍侯，一种对待的处境，你说我这样的反驳是大男人，我不是因为性别才如此想。”
面对文章被退的事实关键，自由文字工作者不忿的面对女性主导报章内编辑仍公器私用，高高在上一味女人就是惹不起的脾气。他把门重重的摔上，心理仍想：“孔子能讲，为什么我不能从新诠释。”
走到报社外停车的公园，对于自由创作本来就要空间，心理仍忿忿不平。
他想自己的意思是被曲解，解释的机会讲了也等于白讲，文化人是多么漂亮的名字，事实上心底却是集了一群文字洁癖的保守者要改变是心态，超越传统和封建对于中国人是不可能的任务。
他走在车旁不想上车，车子静静的被晒的火热，干嘛自己要做傻瓜。来到树下蹲在一颗大树下，树是茂密的，心理对于镂空的树干，不知是无聊还是真的若有所思，一看就呆了！
树中长了白蚁，不知这群白蚁耗费了多大的能耐才能把整棵树干都给吞了。
这样的大树下，停泊的是自己的车子，自己如果没有仔细的观察环境自己仍是傻瓜。但移或不移车，自己却很淡定，习惯了不知天几时塌永远不会对于危险感到害怕。
看到这，他笑笑了！如果他因为这样而移开车子，他仿佛又失去了一些灵感。
他继续想着：”蚂蚁是勤劳的，不断的搬迁食物。
说团结，蚂蚁比任何生物都团结，没有这鼓团结的力量，蚂蚁的确无法把比自己体积大几倍的东西移动。这些移动的蚂蚁不是白蚁却都和白蚁和平共存。蚂蚁的世界里有争食物的纷争嘛？想到“鱼乐”这故事，自己又不禁怪自己多想了！
身为蚂蚁快乐吗？
不知道，无聊及无所事事却叫懂得思考的人慌了，什么人会想的特别多，另一种人却从来不用脑袋思考。
他以为他很庆幸，他活着他懂得思考。
结果在无聊的驱使下，继续的看蚂蚁，这些蚂蚁里真的有个王国。
他认真的看原来不是所有的蚂蚁都是努力的工作的。至少体积最大的根本不懂，它那种高高在上的贵气仿佛是它无上的光荣。虚伪的表面是别人不断贡献下的成绩，它骄傲什么！
写文章的人竟然只和一种异类斗气，除了感觉自己无聊却感觉自己越来越卑微。原来懂得思考却无法改善事实，这才是真实。
白蚁群内养了一群闲人，不从劳作却养优处尊。
这些白蚁群的生活真是世间的常态，好吃懒做也不是所有蚂蚁都是勤劳的，为什么身为老师都没有告诉他们“真相”？
白蚁国的尊贵是一种意识形态的尊贵，他们的虚荣也虚有其表。蚁民就像一群可怕的动力，把所有成就建立了起来，成果永远不属于他们的。
他想到这，突然感觉车子停放在树下的可怕。他像疯子般奔跑！
他应该去什么地方？



蚁祭(2)

他跑去哪里，没有被人要的文章写出来，实在是丢脸；明明是好文章，就是有人不会欣赏。
文人写东西要的就是面子，他想干脆就把文章结构改了，把文章变成论文，不！应该是写成书的分量。
他想了，乐了！既然是这些主编那么死脑筋，我何不写些蚂蚁的故事，蚂蚁都是蚁后，说男女平等，结果更优秀的女人比男人更容易冒出头。
他边想边笑（在第三只眼睛里，他是放不开。）。
要坚持理想，当然要下苦功。
“很有趣的你不认同我的惟女人与小人难养也！我就把你写成专制写成跋扈，看你这样给我的印象是多么好的体操。”
在一味报复的心态，他仿佛抓住什么，但外人的眼中是不会理解的，他事实上在做愚蠢的事。
他写着：“蚁后除了生产就是把对手消灭，在女人眼中，世间从来只有男人帮男人，女人世界里自己从来就认为这样合理，这是母性。
身为母亲的本位比任何人都重，这现象在未婚时是不明显的。但女性的偏护的心理造成女人自己何苦为难女人，婆媳问题，母女问题，邻居的纠纷，你从来没有看到一个男人一开口就破口大骂。但身为女性的伟大却可能是偏护自己子女，即使是事件明明是子女有错，但母亲永远在保护的立场给孩子一种畸形的爱！”
写着写着，他又矛盾了！
他也是在如此的心理长大，当时年纪小自己还怪母亲不过偏护自己，在心理上的惭愧刚刚萌生，他愣了，吸了一口气想再写下去，但自己说的真的吗？
一种自己写出来也无法说服自己，但生活的经验却给自己留下如此的影响。
接下来，该如何写？




蚁祭（3）

思考问题的纠葛，身为创作人只想以理服人；自己也是其中的一分子，虽然自己已经跳脱立场想，笔下总是有太多藕断丝连。
他想着，如果说女性因为私心没有把子女教育好，是母亲的错。
他想，女人多数场合都缺乏理性，高呼别伤害我儿女。动机是对的，不保护子女的妈妈，儿子会怨恨；别人的妈妈都是这样，为什么我的不是？冲着这些不能理解的情绪，进退两难。
他再想，有苦衷就值得原谅吗？惟女人与小人难养也！这句话没有错。现在的情况是男性与女性在一般思维上仍有许多冲突面，所以说女人不容易被理解所以说不容易对待，但说不容易对待是丝毫没有贬义。
他把情绪再整理一点，发现自己不论如何想把蚂蚁世界的故事写成女权世界内的对抗性令世界被颠覆了都是不合理的。
他真的想对抗全世界居一半的人类吗？
他自己摇摇头，想着就提起电话拨给了友人。
他一五一十的把问题及自己的思绪倾诉给也是搞创作的朋友听，朋友是很有耐心的听他把问题说完。
他说了很多很想得到意见问道：“您的意见怎样？”
友人笑道：“你说的惟女人与小人难养也的论据都没错。但你想怎样？”
他说：“可是他不理解。”
友人说：“你就为了惟女人与小人难养也的论据别人的不理解才想那么多事情？在你心地是不服气，是吗？我们无法得到所有人的认同，就要求别人依据你的想法去想，即使你想法是对，也不必然别人的想法就是错。有些事情很简单，只是立场的问题。在作为上，你强制别人认同就是一种错误的开始。”
他不理解，问道：“何以？”
友人再说：“如果针对问题单方面想都是有问题的，我们要换取别人的认知，理性很重要。博取信任的方法很重要，无须和全世界对抗。世界上绝大部分母亲都是爱孩子的，这是母爱，你无法就三言两语就否定他的作用。每个人有自己的选择，无法得到自己选择的人，把自己的话说出来是应该，但不能强制接受。我们喜欢吃这面档，你自己煮面的功夫多棒，重要的道德是不去唱别人不行及大力说自己的优点或只说别人的缺点。这不是正义也是不是说真理，换个立场如果你是她，你会不会一样这样做？”
他哑了！说对的道理也不全然需要出书告诉全世界，他思绪还是很乱，因为他发现自己起码的道德也典当了！




蚁祭4

“写书应该有压力吗？”
原本自己想谈的就是道德，但什么法则才是符合道德这标准的，介定起来原来是那么模糊。
他一心写把事实写出来，道德的标准已经叫他不敢面对的是群众，如果他想说真相的勇气都没有，又如何怪罪编辑不肯刊登他的作品了！
情况不是他想象般坏，他想谈的是蚂蚁，这些蚂蚁啃骨头的故事本来就贴近人性。
人性不高贵。
看见权力的可怕，也许和原本想谈的女权只是盲目的提高的问题牛头不对马嘴。
他在把电话搁下很久，推动力换了书还是想写。
说到权力这东西，他很透彻，因为他把看过的蚂蚁纪录片找了出来放映着。
没有血淋淋，但把身份带入，他就有鼓想呕吐的冲动。
“蚂蚁可以把对手都吃了！
如果自己爱一个人，你会吃他吗？
但蚂蚁的世界里是连“夫妻关系”都看的那么薄。这些薄是可怜的，作为造物者根本没有提供什么道德观。
虎毒不食子。蚂蚁连这个也不管。”
他想孟子很伟大，提出一句话就公德无量了！
“君子犯错误竟然与庶民同罪，当时的时代他是可以掉脑袋的。他讲了还广为人知。什么是皇帝？真的和蚂蚁这样的国度里的权力不一样吗？蚁后可以要夫君的头啃下去，也没有任何下不了手的迟缓。你相信权力的背后的支撑力不是可怕的？”
“人也一样，有思想。但会害怕，拥政爱民的事会不会只是假象。”
“民主的国度很苦，蚂蚁真的知道宿命不改变，情况却不是的。多可怕的君主都懂得利用这回事。价值是他生存的理由，那时蚂蚁的命的确比人还贱。人可以逃离这不要的生活去选择新的生活，只是当人多了问题还是存在。”
他在录影片段里面做集合的想象。一棵树因为白蚁而倒下，另一棵树也最后因为白蚁而倒下，这不变。领袖仍是掌握你生死决定你可以有多大的空间，权力这东西，难怪路易十四愿意上断头台，没有权力的他不是也不比死好很多吗？
就只是因为在意失去。

和与争是对立吗？

以和为贵是谎言，如果黑社会只是圆一个谎。

和与争是对立吗？

有些现象依据人世的自然律必须是循环，物极必反是需要反，没有两极的对立面就是无极。
我们人类谁都无法存在无极里头，人的理解力太渺小，知与未知就太多混沌，人必须一直保持意识清楚，否则精神会错乱。
无极就是没有面，不能比较，没有比较就像道家里头的虚，存在在无欲无求，回归到最原始；更像佛家的空，和是否就在无极或虚更或空里头？我相信是的。再说到这些抽象的虚或空，争会不会也在里头？我相信也是的。
既然和与争都在里头，我们要如何知道自己的处位呢？很玄。这仿佛是人活在世间的使命，你来就是找到这些答案。
道可道，非常道。
既然道涵盖了所有，人的是非之心相较可以理解的领域是微不足道。没有面相的世界，一般人无法能接受，在佛教的世界里有阿修罗，更有罗杀。
这些面目狰狞如果恰是长在你面容，你能接受吗？相信很多人宁可相信自己是纯白的一张纸，但人世间是提供这纸张不被改变的事实吗？肯定不是。如此之下，我们是否仍坚信自己的完美及至善，严格说起来很难。如果人生只是一个没有经过任何社会漂染的人，他走了多少会，他不会懂得人世间的真相。
人真的没有原始本人，如果说没有私心，才可能至善。扣心自问，你可能没有私心吗？
说到黑社会，你会想到见光的社会，所谓黑存在着几种不可以否定的事实，亦正亦邪，人性的根本仿佛必须挣扎脱离兽性做努力。
见光的社会就是公平正义的社会吗？不是。
见光的社会有太多不透明的手在操纵，这就是黑。道德中的四维八德也可能只是浮现在人面孔的最美丽，其中有者是假的。
见不得光的社会就是缺乏公平正义的社会吗？情况也不是。
道义情感是人仍会有光辉。
我们会排斥，以为美丽就是吸引力，在致命的吸引力中，我们不断麻醉我们的良知。我们的理解在有选择性的理解，可能就如此的不断把自己包围。
我们必须学会接纳，一种把自己认知中释放另一种对未知的包容。以和为贵，不是学习和及执着在和，而是一种择善下的固执，这些的执着却是开阔的。
我们不从美丑看东西。
我们不从喜恶做选择。
我们不从明白或不明白说理解。
我们不能只有一体一面就以为是全部。
和与争是对立的，我们必须遵守一定的法则。
和，如果你把它当至善，那是错。以和为贵，我们就不要有冲突，和错误没有冲突，难道是对吗？我们的确有人可以认同贪官才附和以和为贵这道理。
争，如果你把它当成错误，您就不是盲目吗？
争，有时是很具有意义的。你我都可以争！
当正义不在，您就先要懂得争，把合理找回来，自然而然“和”就出来了！
和与争是对立吗？答案永远是需要你因时制宜的多想。

不同族群信念仍不同

此次选举，反对党仍必须依靠华裔为主的选区取胜，比较有利的说法是城市区的选民“有诉求没有被满足”；这现象突出华人在野，其他族群在朝的现象，事实上东马政局，种族主义问题事实上不那么严重，但华裔的趋向和非华裔的立场差异太大，意味什么？
反对党还必须充分解读这讯息。
未来反对党合作的模式变成更关键，一对一的较量固然需要，如何营造优势是胜选关键；政党在细分下的选区势力及代表性的考量更需要被关注，面对下届大选是什么政党的人选应对什么选区变成更重要。
在达雅人为主的选区，反对党尤其是公正党并没有真正的了解他们的需要，安华在首次以在野身份拉票是起了一定作用。依据公正党本身只是握有10%到30%的选票，根本上公正党仍韧，不太懂得运用选举伎俩把原本可以集中的票更集中，要取胜必须得到达雅人的支持才有厚望，公正党的旗帜和立场必须更鲜明。
说实在，公正党在砂大选有一席的表现已经很吃力了，回头看近期的大选，公正党本身的支持度无法在选举上起了左右的作用，空有一定量的票源却没有自己巩固的势力的策略，政治必须有桩脚才能生根，行动党28年的努力才换得突破的结果，这是公正党必须清楚的，否则前路更难走。
反观行动党的议席的成长虽然可喜，得不到更多非华裔的选票，更需要深思熟虑的运用策略令政党脱离单一族群的刻板印象。
行动党三席以微差败北，公正党两三席次惨败，失去按柜金。
华人票已经左右这次选举，但反对党得到的席次只是在15％左右是喜是忧？选区分配已经既定，破解的策略必须更高明、
公正党初入，猛龙不敌地头蛇情有可原，只能在出席率仅半的选举中，有些地区得到80至百多票，以不到5％该区的支持率落败还是令人费解的。东马人对公正党如此陌生吗？
选举得选票的作用依靠渗透，没有渗透别谈竞选，说可以服务人民更没有人相信。
公正党的情况是离开东马民众民心太远。
如果此次的战果，可以说的只是一般非华裔仍稳固的依靠现有的保护政策及糖果效应奏效过关。
选民在成绩上显示，民主意识、民生及认知上的差距并不显然在乡区起了作用，这是必须被反对党清楚意识的。
国阵未来仍会着重这点来进攻下届的大选维系政权，如果反对党仍只是依照钟摆定律，太明显的不同族群信念仍不同，反对党未来想赢仍是梦。

权力下的只是争

权力的最里面是什么？
是争。
有人说《黑社会——以和为贵》是以题目为主流中心的电影，我会说导演诠释的和说故事的内容矛盾那么大。
故事真的只是黑社会吗？可以是，可以不是，问题在于你如何去想。
不是很理想告诉你如何引导你思考的电影，没兴趣或看不懂的确很闷。
乱是一刀刀剪辑出的粗糙质感，说《黑社会——以和为贵》是好电影会有两类非常极端的视野来诠释。
一是一群很多人抱着看暴力打斗的观众，他们会不知所云。
另一是懂得猜忌，导演不用直接告诉您的讯息。
片头说了什么？错过的人或在二十分钟内看不懂导演想诠释 什么，再看这戏本来已经是多余。
如果肤浅的以为以为只是为财力而最后得逞的老大，不过是别人的棋子。
故事就那么简单，故事写这些人如此简单，拍出的就是那么直接，请问您们看完一套戏，会不会有不知所云的感觉。
导演的城府太深，用非常简单的戏笔去刻画一个事实：“权力是个你看得到的事实。”你否定的了吗？
导演谈权力，是被争的权力，是一个人性原始的暴力，是人自诩文明在地下化心理隐藏的暴力，权力在多文明的电影下还是很原始。
我看不到万马汹涌的战国士兵的杀殉，我却看到简单的几个人死内反射无数大的恐怖延续。
你想的或许只是一位老大的死亡，但却是一个权力的变换，一个权力在背后的虎视耽耽，你以为你已经胜任你或许就只是权力的祭品。
故事力划下一个个坚定的理由说为什么？都是同一答案的。
你或把我杀了，我也把你埋了，这是你死我活。
这却是无谓的，有一天你或我还是被取代，退隐也好，你仍管事你就是江湖。镜头中一个退隐“办事人”也是一梯级的滚下无数圈，再滚下无数圈。
他以为，“你阻扰是我的障碍。”，但真正拿了他生命的是他自己，他无法在权力的顶峰退下来！
权力腐朽人心，绝对的权力换得绝对的腐朽。
你以为你退隐了，你却要管事。
你的后果肯定是声名狼藉，下场就是你即使多正义，你仍是最锐利的钉子，没有重新得到权力的人喜欢你像蚊子般的不断的“叮”！
但你既然角色还是要“叮”人，后果必须自己清楚，坟墓是自己挖掘的。
退与进和权力是直接的关系，一个告诉你办事会把位子穿给你，你会相信吗？
一位权力核心的人利用你是你有利用价值，但如果你解决了他问题，试问你还有权力吗？这就是被分化下别人赋予你的权力，这不是你在权力游戏得到有力位置下的权力。
如果真的很可笑，有人仍明白这道理，他是否对于被利用还心甘情愿？
当然不，导演在戏里掌握在合理权力游戏法则里面。
没有惊奇，却只是丢在垃圾桶的万赴不归之劫。
权力周围还有第四种人，他知道自己能力，他永远被利用，他对于权力的认识是学习，你可以我可以你如此我延续下去，这样的人没有创意但最长命。
当你争我夺，他釜底抽薪，当你争我夺，他两边加码，当你争我夺，他煽风点火，当你争我夺，他等待渔人得利。

为何是第四权的旧媒体？

首先谢谢欧阳文风对于网络媒体的提问及冲击。在阅读黄进发先生提出的先进媒体角色概念，自由媒体反倒超前当今大马或独立新闻在线的定位是有一定的原因及要素。
部落客已经颠覆了传统的网络思维，个人的讯息提供的爆发力令讯息的作用无所不在。这些可以轻易展现个人特质所思所想。人与人的联系及对于现象的批判变成非常容易。
在这个时代是已经铲平的世界，仍一味只是利用旧有的模式传递新闻，新闻永远只是新闻没有即时的互动，现有的平面媒体的呈现的点线面很浅，影响力也微不足道。如果我国这些比较贴近“民声”的网络媒体的概念不够新，无法结合网民就等于没有真正的“第五权”的攻击力。
不容忽略的个人可以对于任何人任何不合理提出质疑。这些质疑力量应该是推力而非只是把他们的议论当成伤害。
对于有志开创新格局的网络媒体编辑或记者，不要害怕面对群众，反倒必须思考如何在新闻取得平衡中寻找最佳的报道点。
（1）任何人都可以成为您（网络媒体）的支援是，首一改变。
（2）任何人提供讯息或质疑讯息，是网络经营者必须再次提供讯息的准绳，网络经营者对于新闻处理的责任是告诉网络什么是读者最可以信赖的。
（3）网民的意见成为新闻的一部分，以达到新闻成为真的新的资讯。
（4）网络新闻从业员与网民媒体意见必须结合。
（5）令网络新闻成为主导新闻，开辟更多代表性的互动空间，进一步强化读者回函这部分。网络新闻必须辟开更多元的新闻角度来强化资讯的深度与广度。
(6)辟角落，开拓网民可以新闻迅速提供的新闻。令网民可以自由选择该新闻的评价是否有足够的新闻价值。
（7）给非特约的时评人议事的空间，令新闻的评论价值更全面。
依据网络媒体的进程及费用或许在结构上要达到更全面比较困难，收取广告费用已经成为必须了！
如何善用资源，网络经营者如果还只能说：“没有空间给予你们互动。”，网络经营已经在意识形态上落伍了！
难道网络媒体只能做传统的第四权？
在部落客打破媒体监察权及诠释权的今天，当今大马或独立新闻在线是否需要再整合及蜕变，我坚持相信发展成与民意同步的第五权媒体是所有网民的期待。

人的本质

有位网友很简单的描述几句人的简介，很有趣，刺激了我多想一些事情。
人的概念，老实说我不能很具体的说清楚。人给我最基本的分法有：你，我，他。
但身为人，如何看人？
有人说人生哲学可以是人与自己的关系，与人的关系及与自然的关系。
我再添加你，我，他三元素就复杂化了！
你和你自己的关系，我懂吗？可以说不懂。
他和他自己的关系，我懂吗？更可以说我更不懂。
人这概念不能清楚的描述一个可以改变的虚像，所谓你，我，他三元素可以令原本可以简单的立场非常复杂。
从关系看人是肯定人的本质吗？
如果把人当成一个独立的个体来看人的本质，问题就出现了！追求人的概念是靠自我内在探搜就足够？这是人的本质观吗？
真的有鼓感觉自己肤浅及无能的缥缈。我是人，但我是不是就了解了人。
当然从内在联系的寻找可以找到自我，但除了肯定自我完善是人必须的程序，我似乎也找不到再多余的人的定位了！
有人说人很简单，顺应自然规律就好。顺应自然规律是人的本质？但身为人为何不感觉既是是内在的整理关系都可以找到人的矛盾激化现象。
如果自我完善是人必须的程序，试问人可以顺应自然规律吗？
有人说人如果遵循内在，是找不到地球的脐带关系，我们人类似乎不属于地球。如果我们要自我完善与顺应自然规律兼备。可能吗？
我想人与外在的关系的存在是一种福气。只有外在的关系的制约才能让人跳脱自我，懂得自己的存在虽然身为人也是被相互制约的。
人的本质，指人还是人与人的关系？