星期三, 5月 31, 2006

为何单看达文西呢?

如果认真看,情节上的确很牵强。如果那老师的目的是得到圣杯,推翻天主教的神权理论,可能吗?
凭一个后代是人,谁可以获得耶稣的DNA?如果可以获得耶稣的DNA就可以证明耶稣是人,整个故事就不用讲了!我们可能得到非常人的生理密码,永生的秘密就在其中。
戏就是戏,话都说的错漏,会信只能说那人的细心仍不足。
一般人如果有考究就不信了!
也许说真信徒是为说话添几份公信力,但和达文西又有什么关系。
翻看历史,稍微了解达文西这个人,他是1452到1519年在世。身分为一位卑微的公证人的私生子,他的身分一向不很光彩才酿许多人后来根据他的生平及他在1513年的最难获得事迹的情况,做无数的假设。
他最后的遗作是施冼约翰。人物是阴阳的结合,一位有美貌的男子,右食指间朝着十字架,左手躬着十字架,眼神是朝着看观众。
他当时在诠释什么?
阴阳调和,对于当时梵蒂冈的集权政治思想是根据欧洲中世纪的神学和禁欲主义者把人的肉体称为:“灵魂的牢狱”或“罪恶的欲望的根源”,这是鲜明的对比。
达文西是人文主义者,他认为人是神圣的物体,人体是最自然的美,达文西考究解剥学,懂得建筑及人文等,是非常开阔的学者。
《达文西的密码》会写成如此是根据画作的成就。这是我们必须再重新思考当时的对立面的。
我再说一段历史,《最后的晚餐》是达文西四十五岁的作品,当时应该是1497年,他为意大利米兰的圣母院所画的壁画。蒙拉.丽莎是1503到1506年所作,模拟对象是谁一直也是个谜。
简单再说梵蒂冈当时的情况,教皇亚历山大六世是1492年担任教皇,他在1503年8月在晚宴去世。他的死也是一个谜,但如果知道这位教皇的事迹就会对于当时的情况有些帮助,教皇亚历山大六是个生活奢侈及放荡淫欲的领袖,他只是醉心于教皇国的扩张,他拥有意大利几个富遮的封地却不满足,想占据一些红衣主教及公爵的财产,这些历史当时的罗马居民都知道。
一个教皇的心不正,在黑暗时代大部分群众是文盲是事实,把权力集中,后来出现异教徒的领袖为了提升神权来合理化政权,把耶稣由先知的身分提升为神,他要对抗的是一个时代。《达文西的密码》虽然没有断定是事实,但却是依据相当的历史比对。所以有人会相信不假,如果依据宗教历史,当时的教皇也没想到皇庭没落的那么快。
耶稣可能是人是戏的主轴,但如果依据这样的说法对于天主教原本也不是什么伤害,天主教只信奉主。
反观一些回教世界的理论是觉得这样有伤害宗教和谐而不让《达文西的密码》上映,我倒不是很明白,我也想知道答案。耶稣回归先知的本位在戏中提出,是根据达文西,神权思想却不在达文西,我觉得除了利用达文西富有传奇性的说法。
对于达文西本来也欠缺公平,达文西可以是人文思维的领袖。他的画是给百姓找到神迹的寄托。
其实如果研究西洋画作,上帝在文艺复兴期是不曾出现的。
除了达文西,就有同样传奇性的米开朗几罗,他的脾气及正义感也是极富有人文气息的。
再看当时另一位盛名画家,你就明白了!
教廷里的画是神权的,拉菲尔(1483年到1520年)的画作就是灵与人必须明显区野了!
说神权的来源,都同一个年代,为何单看达文西呢?

沒有留言: